¿Porque estamos
modificando tan a trompicones la Constitución?
¿Porque modificar tan
extensamente (más de 50 artículos afectados) la Constitución que ha permitido
el mayor periodo de bonanza del país permitiendo una reducción significativa de
la pobreza y un gran crecimiento de la clase media en nuestro país?
A la tardía campaña de difusión y las acusaciones de proselitismo, hay
que añadir que las peguntas han sido formuladas de un modo tan “correcto” como equivoco
induciendo a error.
Miremos sino la segunda
pregunta.
Es acaso lo mismo preguntar de modo abstracto: ¿Aprueba la reforma constitucional que regula
el financiamiento de las organizaciones políticas? Que preguntar de modo concreto ¿Debe el Estado entregar
anualmente dinero a los partidos políticos?
Acaso la imagen de entregar
nuestro dinero para sostener los gastos de Keiko Fujimori, Alan García o las
campañas de los Becerriles, Forondas, Lescanos no es lo suficientemente explicita
–y real- para que sea rechazada por los electores?.
¿Dado el actual nivel de
rechazo a las organizaciones políticas, alguien puede creer que la aprobación a
esta pregunta reflejara la voluntad popular?.
Además ¿Es sensato
tomar decisiones importantes en medio de una creciente crispación política?
Nuestro país está
acumulando una gran dosis de violencia política que se está manifestando en las
redes sociales, en los medios (ofensas inadmisibles en la radio a una dirigente
política presa) y en las calles (agresión física a un dirigente
político retirado de casi 80 años) hechos que no solamente son celebrados
insanamente por algunos sino tolerados frívolamente por otros. Y la impunidad es
uno de los factores comunes de estos hechos de violencia.
¿Que ganamos entonces con este referéndum?
¿Cómo estas modificaciones ayudaran a combatir la corrupción, como señalo
el Sr. Presidente?
¿Cómo así, por ejemplo, impedir la reelección de congresistas ayuda a
combatir la corrupción, cuando todos los datos empíricos demuestran lo
contrario?
Entonces, en realidad que estamos
haciendo?
El objetivo del
referéndum es político. Siempre lo fue.
El objetivo es obtener
respaldo para un gobernante políticamente precario y así este gane legitimidad en
su ofensiva sobre los otros poderes del Estado.
La democracia plebiscitaria
es el arma común de los alumnos de Chávez. Miren sino el respaldo unánime de la izquierda
al referéndum.
Y su “triunfo” este
domingo: real o fabricado será tan legítimo y democrático como peligroso. Más o
menos como permitir que el ludópata de la familia se lleve al casino el título
de propiedad de la casa.
Este referéndum es el
inicio del camino hacia el infierno donde esta Venezuela. Cada país tiene su
propia ritmo, pero estamos en el camino no hay duda.
¿Exagerado?
Repase como fue el
camino que Venezuela tomo de la mano de Chávez y Maduro y comprobara las
similitudes. Venezuela era el país más rico de América Latina y hoy está literalmente
destrozado, más de CUATRO MILLONES han abandonado el país para poder sobrevivir
y sus números económicos son de espanto.
¿Porque?
Porque Odebrecht y sus
socios quieren impunidad y Odebrecht tiene mucho poder.
La red de corrupción
creada por Odebrecht ha invadido no solamente gran cantidad de instituciones de
nuestro país, sino que ha conseguido captar para sus fines a los que han hecho
del antiaprismo y del anti fujimorismo su opción política y de vida. Y también
a los que han encontrado en la provisión a precios exorbitantes de bienes y
servicios –necesarios o no- al Estado un modus vivendi.
El ejemplo más visible es el dinero (la SUBVENCION) que le entregamos todos los meses al Comercio, La Republica, RPP, etc. para que puedan sobrevivir. Sino simplemente quebrarían.
El ejemplo más visible es el dinero (la SUBVENCION) que le entregamos todos los meses al Comercio, La Republica, RPP, etc. para que puedan sobrevivir. Sino simplemente quebrarían.
Independencia política?,
Ja.
Libertad de expresión?
Ja ja ja
Reconversión digital: Jamas
Esta red es la que
está a la ofensiva.
Porque el robo es
tan grande (MILES DE MILLONES DE DOLARES) y tan extenso en el tiempo que rebasa el ámbito judicial y
abarca el escenario político.
¿O alguien cree que los socios, cómplices y ayayeros de un robo de miles de millones de dólares esperaran pasivamente que les toquen la puerta para detenerlos?
Esta ofensiva por la
impunidad tiene varios frentes: dividir y debilitar la oposición política,
controlar las instituciones cuya conducción no este alineada, coordinar medios
de prensa para levantar las noticias que favorecen el gobierno o a los
implicados o que desacrediten a la oposición y mantener en perfil bajo aquellos
cuyos nombres aparecen involucrados en el escándalo. El apellido Graña esta proscrito en canal Ñ, perdón Canal N
¿O algún medio ha publicado la lista de los señalados por el informe de la Comisión Lavajato?
¿O algún medio ha publicado la lista de los señalados por el informe de la Comisión Lavajato?
Para los medios
concentrados la verdad y la libertad de expresión es relativa, y el uso del
condicional, la especulación o la mentira directa es moneda conocida por el
periodismo a destajo.
Porque el gobierno NO
está gobernando. Y a la incapacidad señalada muchas veces: reconstrucción del
norte, pésima inversión pública, indicadores de salud preocupantes, inseguridad
ciudadana creciente, cn el fastidio creciente hay que añadir ahora inestabilidad política: adiós inversiones.
¿Alguna vez Martin
Vizcarra menciona a Odebrecht como la empresa que corrompió dentro del Estado a
presidentes, ministros, alcaldes, gobernadores regionales y muchos funcionarios
estatales y fuera de el a periodistas, abogados y muchas compañías socias y
proveedoras?
La respuesta es NO. No
la menciona.
Porque no? Cualquier
repuesta a esta pregunta es preocupante.
Entonces, en realidad que estamos haciendo? En síntesis: tomando un camino equivocado.
Es difícil entonces decir que estamos viviendo el Montesinismo del siglo XXI?.
