El artículo publicado por Fernando Tuesta en El Comercio de ayer
pretende disuadir a los ciudadanos de comentar el probable fraude cometido en
las últimas elecciones apelando a nuestra conciencia para corregir nuestros malos
modales ciudadanos y adoptando las buenas practicas que el no solo recomienda sino
exige en aras de la salud de nuestra democracia.
Empieza el articulo con esta pregunta: ¿Ha recibido una foto, audio o video en sus redes
sociales con supuestas evidencias de fraude y, entusiastamente, lo ha
compartido por tratarse de un candidato o candidata de su preferencia?
Empieza con una pregunta mal
redactada. No esta fuerte en Lógica el Sr. Tuesta o involuntariamente él está
ayudando a desacreditar al candidato de su preferencia o el Editor del Comercio
se descuidó. Aceptemos lo último como beneficio de la duda.
Respondo la pregunta. No sé si
el Sr. Tuesta comparte los audios, fotos o videos que supuestamente comprometen
en un fraude al candidato de SU preferencia, pero personalmente no ayudaría a
difundirlos.
Continua ¿Recurrió a confrontar fuentes,
conocer un poco las normas, antecedentes, buscar la página web de los
organismos electorales, les escribió para despejar sus dudas?
Aparentemente el Sr. Tuesta cree que los lectores o los usuarios de
las redes sociales además de comunicarse con sus familiares y amigos manteniendo
sus contactos sociales, de cuidarse contra la pandemia, de trabajar para
sustentarse, de dedicar tempo a los suyos les queda tiempo para que luego de
recibir un mensaje político, se dediquen a confrontar fuentes, conocer las
normas, los antecedentes, buscar la página web de los organismos electorales y
escribirles para despejar sus dudas. Eso lo hacen los maniacos como yo y solo
de vez en cuando de algún tema que me interesa.
Y todo esto lo pide solo para opinar sobre un mensaje recibido por la
web.!
No Sr. Tuesta no todos tienen el tiempo libre de un académico dedicado
exclusivamente a la investigación y la enseñanza. Revela usted que no ha podido
abandonar la vieja y heredada costumbre de la izquierda que siempre quieren
decirnos que creer, hacer, pensar o decir.
Y más adelante afirma con gran perspicacia: Si la mitad del país piensa que la otra mitad ha hecho
fraude, y al revés, pues estamos a un paso para que los resultados no se
reconozcan. ¡POR SUPUESTO¡! En eso
estamos. Por eso se movilizan los ciudadanos todos estos días. ¿O porque cree
que lo hacen?
Los resultados del 2016 fueron ajustados, pero los electores lo
aceptaron porque nadie pensaba, sabia o creía que hubo fraude. Si lo hubieran
pensado, sabido o creído otra seria la historia.
Pero el Sr. Tuesta -académico al fin- va más allá de señalarnos una mala praxis con
nuestras redes sociales y cruza la linea.
Pasa luego a regañarnos por no hacer, lo que según él, debemos
hacer y para ello abruma al lector con preguntas sobre temas específicos de la
legislación electoral del país.
Por ejemplo, se pregunta y nos pregunta ¿Sabía que a los personeros de los partidos les asiste el
derecho de impugnar la identidad del elector, el voto y la mesa en su conjunto,
y esto último solo ocurrió en un solo caso a nivel nacional?
Dudo mucho que un lector un lector medianamente informado sepa la
respuesta y creo que pocos como el, que es actualmente asesor del JNE, conocen
la existencia de este único caso a nivel nacional.
Es más, luego de TRECE preguntas sin pausa del estilo ¿Sabía que
....... ? más de un lector se sentirá como
el alumno que es ametrallado a preguntas -cuyas respuestas ignora- por un
profesor enojado que solo consigue humillarlo y lograr que deteste al profesor
y al curso.
Y concluye su regaño afirmando:
En un ambiente crispado y de
odio, estas y otras preguntas no se hacen. Muchos solo se alimentan de ‘fake
news’ y están dispuestos a seguir compartiendo mentiras o medias verdades. Al querer defender un voto tratando del
anular otro, y defender la democracia pisoteándola solo se está a un paso de
invocar a un golpe de Estado, como tantas páginas de la historia así lo
recuerdan.
En las marchas yo solo veo odio y crispación de un lado. ¿O no es
así?
¿Quiénes se han encargado de elaborar y difundir "fake news" en el país? ¿O solo mira a los que las consumen?
¿Pisotear la democracia es falsificar un acta? ¿O es defenderla?
¿Pisotear la democracia es denunciar la falsificación? ¿O es defenderla?
¿Ninguna de las anteriores ?
Concluye con que por hacer lo que hacemos y no hacer lo que él nos
indica, somos culpables de pisotear nuestra democracia y facilitar los golpes de
Estado que han sucedido en nuestra patria. Malos, malos, malos.
Me gustaría saber si los hijos del Sr. Tuesta cumplen las recomendaciones
que el exige ya que solo falto que nos imponga una sanción por ser malos
ciudadanos.
No sé si el asesor Tuesta hace bien su rol de asesor, supongo que
si ya que con excepción del periodo que fue sancionado para contratar con el
Estado, ha facturado a todos los gobiernos desde el año 2000, aunque no
recuerdo ninguna campaña para enseñar en los Colegios la normativa básica electoral.
Lo que sí puedo afirmar es que el asesor Tuesta no ha entendido que
si los medios privados que sobreviven gracias a la subvención estatal lo tienen
como su entrevistado favorito eso no incluye la licencia para tratar a los
lectores, oyentes y televidentes como párvulos de una escuela medieval.
DE LAS VACAS SAGRADAS SE OBTIENEN LAS MEJORES HAMBURGUESAS.
