DOS PREGUNTAS Y OCHO TWITERS

DOS PREGUNTAS
1. Dónde estuvo la Contraloría durante todos los años de la corrupción de Odebrecht t?

2. ¿Ya expulso CONFIEP a todas las constructoras brasileñas involucradas en este escándalo? No?

OCHO TWITERS
1. Hay palabras en otros idiomas que no tienen equivalente en castellano
Si?
¿Cuales?

2. Hay un graffiti en el puente
Unos: Vandalismo ¡!!
Otros: Eso es arte
Yo: Como se subió hasta allí?

3. Las mujeres nunca se equivocan, incluso cuando se equivocan llegan un momento de la discusión en donde sorprendentemente vuelven a tener razón

4. Jamás regresare a ti, no por mi orgullo, sino porque al irme nunca me detuviste.
Firmado :
Un globo

5. Dime con quién andas y te diré quien eres
NO ando con nadie, ja
Eres feo

6. Los verdaderos amigos nunca se ofenden cuando los fastidias o insultas.
Solo sonríen y te dicen algo peor

7. Típico: Faltas un día a clases y ya tienes 4 exámenes, 2 exposiciones, 5 trabajos, 3 hijos y una bomba atómica por desactivar

8. Los amigos valen oro
Firmado
Judas Iscariote

ODEBRECHT: NO VALE PESTAÑEAR

[OPINIÓN]
1. El remolino de corrupción en que está sumergida la alianza entre la izquierda latinoamericana (agrupada en el Foro de Sao Paulo) y grupos económicos mercantilistas está recién empezando.
Esta alianza, a través del Partido de los Trabajadores de Lula en el gobierno y las constructoras brasileñas implemento un modelo populista y proteccionista que organizo y ejecuto esta cuchipanda corrupta de nivel continental, está en crisis terminal.
2. La alianza era simbiótica: los empresarios brasileños y sus socios nacionales proveían los recursos para cooptar a los políticos venales del país objetivo, a cambio obtenían obras cuya sobrevaloración se les garantizaba; los políticos brasileños señalaban a aquellos socios nacionales afines que serían destinatarios del dinero y cuya lealtad política era así comprada. Estos socios nacionales facilitarían las corruptelas. Los socios del Foro de Sao Paulo ganaban al desarrollar –creían ellos- su proyecto de poder continental aunando países satélites.
3. Destapado el asunto, por supuesto que hay un plan de control de daños por parte de los implicados. O alguien cree, que estos no están desarrollando su estrategia para salir lo más indemne posible?
4. Por ello, hay que estar claros al momento de leer o escuchar los medios. Este plan está en marcha y los implicados buscaran distraer, minimizar y relativizar las culpas políticas y penales.
5. A pesar de esto, que la izquierda y algunos despistados exijan que las investigaciones sobre las corruptelas de Odebrecht debería iniciarse en el gobierno de Fujimori (o sea 26 años para atrás) llama la atención.
6. Esta exigencia en política tiene dos efectos: el primero es obvio y distractor: tratar de mantener viva la llama del fujimorismo antifujimorismo al permitir afirmar que ellos TAMBIEN robaron. (Y el informe Kroll?)
Recordemos que los funcionarios del gobierno de AF que delinquieron están bien presos. Y aquellos (con nombre propio) que a criterio del Poder Judicial (subrayado) han delinquido y NO están presos, es función del mismo Poder Judicial gestionar su captura y encerrarlos. Exijamos que hagan su chamba.
7. El segundo efecto de esta exigencia es ladino y peligroso, ya que al ampliar tanto la investigación esta se diluye.
La situación es clara: hay empresarios, periodistas, economistas, abogados, estudios de abogados, y políticos metidos en la cuchipanda corrupta de ODEBRECHT.
Repito hay empresarios, periodistas, economistas, abogados, estudios de abogados, y políticos metidos en la cuchipanda corrupta de ODEBRECHT. Muchos falsos valores están en ascuas.
8. Por la salud democrática de nuestro país necesitamos saber quiénes fueron y necesitamos ver que paguen con cárcel sus felonías. TODOS deben pagar sus delitos, sean quienes fueren. Nos debe tener sin cuidado destinos personales. Cualquier otra solución que no sea CASTIGO A LOS CULPABLES solo nos aleja de seguir pretendiendo ser una sociedad democrática y civilizada y sobre todo enviaría un mensaje absolutamente nefasto a los jóvenes de este país.
Si en este caso, el más grande caso de corrupción de nuestra historia y de América Latina, prevalece la impunidad, las elecciones del 2021 serán casi impredecibles.
9. Por ello resulta risible, sino fuera indignante, que la izquierda peruana, participante del Foro de Sao Paulo, cómplices políticos y penales en esta cuchipanda corrupta de nivel continental; salga ahora a reclamar autoridad moral para investigar este caso.
Investigar lo que ellos mismos respaldaron y avalaron ¡!! POR FAVOR.

POSTDATA 
Anel cuando rindes cuenta de los fondos gastados durante la revocatoria?

NO WAY

1. Fue hace mucho tiempo (82?), estaba en Arequipa y era una tarde lluviosa y gris, cuando casi de casualidad entre al cine a ver una película con dos actores desconocidos para mí: Jeremy Irons y Meryl Streep.
Termine enamorado de esa historia de abandono y amor.
Recuerdo hasta ahora las escenas de ella y su trágico rostro de noche al borde del mar esperando inútilmente a su amado. Por primera vez también me percate de la importancia de la fotografía en una película. Linda película. Magnífica actuación. No hubo dudas, se me había revelado una gran actriz.
Cuando salí del cine, por un momento no sabía si era de día o de noche, donde estaba, ni en que época histórica vivía. No les ha pasado?
De allí en mas trate de ver todas sus películas.

2. Hace unas noches recibí un mensaje conciso y preciso: “Meryl Streep se echó un discurso impecable e implacable”. Suspendí el capítulo de Downton Abbey (a pesar de una mirada reprobadora que en defensa propia no sostuve) y me fui a ver el discurso.
En efecto la Streep fue elegante, dura y precisa contra Donald Trump.

3. Por supuesto más tarde hice mi tarea, busque y vi la actuación de DT que había motivado la demoledora critica de la Streep.
El hecho fue que el 24 de noviembre del año pasado, durante las primarias republicanas el buen Trump se burló de la discapacidad física del reportero Kovaleski, del NYT parodiando sus dificultades para moverse. El folclórico y boquiflojo Donald con esto, una vez más confirmo lo que es y sera.
Pero también revelo para mi algo más, y es que (digo de repente) acá también lo hubiéramos elegido Presidente. O no lo creen también ?

4. Por supuesto al día siguiente, en las redes sociales, los políticamente correctos celebraban con volantines, las palabras de la Streep y se solazaban con ello.
Bien, muy bien, nadie puede estar en desacuerdo con este merecido soplamocos en TV mundial

5. Pero allí no acaba la historia.
Ayer el Presidente Barack Obama puso fin a la política de “pies secos, pies mojados”, política por la que, durante más de 20 años, prácticamente todo cubano que alcanzara territorio estadounidense podía quedarse en el país, aunque hubiera entrado de forma ilegal.


6. Pero que es eso de ”pies secos, pies mojados”?
Hay o había, una disposición llamada Ley de Ajuste Cubano de 1966 (hace 50 años ¡!) que garantiza que todo cubano que entre a los EUA de forma legal podrá obtener la residencia al año y un día de poner pie en territorio norteamericano.
El año 95, Clinton le hizo un agregado a esta ley que se hizo conocida como la política de “pies secos, pies mojados”, porque implicaba que todo cubano interceptado en el mar (“pies mojados”) era devuelto a la isla, pero que aquellos que lograran tocar tierra (“pies secos”) podían permanecer en EE UU, obtener un permiso de trabajo y unas ayudas iniciales y, transcurrido el año, pedir la residencia permanente.
Era casi una invitación a los cubanos a luchar por su libertad.

7. Esta disposición fue derogada -con efecto inmediato- por el buen Barack, a una semana de dejar el cargo.
Salio la MAGNIFICA Meryl a criticarlo ? NO
Es como reprender a un hijo por haberse burlado de un discapacitado y no decirle nada al otro que le tira la puerta al mendigo que pide ayuda.

ENTONCES
A. Veremos a algún dios del Olimpo de Hollywood protestando contra el sonriente Barack Obama por esta decisión? 
NO CREO

B. Alguien lo acusara de estar dolido por la derrota? DIFICULTO

C. Se atreverán a decirle que esto perjudica a aquellos cientos de cubanos que arriesgan sus vidas y la de sus familias porque ya no soportan la dictadura castrista? 
LO DUDO MUCHO.

Creo que antes de eso veré una caratula de La República exigiendo que se investigue a los socios de Odebrecht (Graña y Montero por ejemplo) o algún directivo de CONFIEP declarando contra las cuchipandas corruptelas de las constructoras brasileñas o a algún actor actriz de “Al fondo hay sitio” lavando banderas pidiendo que Anel Townsend, de una vez, explique las cuentas de la campaña por la revocatoria.

NO WAY
Y bien, cual es la conclusión?
NADA,


Meryl Streep seguirá siendo una gran actriz.
Y veré su próxima película.
Y la hipocresía seguirá siendo la hipocresía

POSTDATA.
Veo las noticias sobre Puente Piedra y sigo durmiendo tranquilo, sin sentimiento de culpa, sabiendo que vote por el SI en la revocatoria a Villarán.


O no protestarías si te cobran 5 soles CADA VEZ que quieras entrar o salir de tu distrito?

VACACIONES ÚTILES.

En verano todos los papas nos desvivimos (o desvivíamos) para que nuestros hijos tengan Vacaciones Útiles.

No nos damos cuenta acaso que la palabra Útiles pierde su significado junto a Vacaciones? Mejor dicho que el sustantivo Vacaciones dejan de ser “sustantivo” cuando le añaden el adjetivo “descalificativo” Útiles.

Acaso nos gustaría que en nuestras vacaciones nos obliguen a aprender carpintería, hablar esperanto, fabricar jabón o resolver el cubo de Rubik, de 8:30 a 11:00 de la mañana, Lunes Miércoles y Viernes?

Así Vacaciones Útiles significa arruinarle los 2 meses de vacaciones a los hijos para que mejoren sus matemáticas, perfeccionen su inglés, y desarrollen su comunicación (o sea todo aquello que como padres no se preocuparon de supervisar durante todo el año escolar y por la que NUNCA fueron al Colegio a hablar con los profesores para saber cómo le iba a su joya).

Además en estos dos meses, los pequeños deben aprender a nadar (los cuatro estilos por supuesto), a bailar, a jugar básquet, fútbol, ajedrez, teatro, títeres, avanzar su inglés, francés o chino (por supuesto pensando en el futuro) y sean minichefs (lo que sea que signifique) y algunos papas en el colmo de la audacia quieren que su niño aprenda ingles ANTES de haber aprendido a hablar bien el idioma materno: castellano. Como que demasiado, no?

Me declaro culpable de ese síndrome y por ello me permito decir:

No olvidemos que son niños. Los niños tienen que jugar. ELLOS NO SON ADULTOS PEQUEÑOS.

Los niños pueden desarrollarse también fuera de las aulas y también sin moverse.!! (Aunque sabemos que eso es casi imposible a menos que los engatusemos para jugar inmóvil y nos echemos una pestañita junto con ellos)

Pero está probado que los niños aprenden mejor jugando.
Y en el colmo de la felicidad para ellos, está probada la poca utilidad de las tareas escolares en casa. Como en Finlandia donde hay una de las mejores, sino la mejor, educación del mundo, NO HACEN TAREAS.

Solo por si acaso, si sus hijos al enterarse de esto y para huir de los grilletes que significan las tareas, se quieren ir a Finlandia, dígales que es MUY DIFÍCIL para un hispanohablante aprender finés o sueco los dos idiomas de ese país.

Y si esto no funciona y para acallar sus reclamos (aunque parezca un exceso de autoridad) dígales que en si quieren ir a Finlandia donde NO HAY VACACIONES ÚTILES, tendrán que aprendan a nadar en mar abierto, porque usted está en modo “Estoy enamorado de mi país, enamorado, estoy enamorado de este lugar…”.
QUIERE VACACIONES ÚTILES?
SI, PERO TODO EL AÑO: SOLO DEDÍQUELES TIEMPO ANTES QUE COMIENCEN A AFEITARSE O A USAR RUBOR.

POSTDATA
Estas notas las encontré ordenando mi disco como parte de mis vacaciones útiles.

AUN LE FALTAN REFLEJOS POLÍTICOS

[OPINIÓN]
Fernando Zavala es el nieto soñado por las abuelas y el sobrino que todas las tías quisieran apapachar. Indudablemente es un tipo técnicamente capaz y de modales casi inmejorables.
El problema que tiene es que está asumiendo un cargo político y no cualquier cargo político sino el más político de todos. Sus cualidades técnicas no le ayudaran mucho sino aprende rápido el lenguaje y la lógica de los políticos.

Sobre Odebrecht por ejemplo.

Declaro al respecto “En el caso de Odebrecht y otras (empresas), no van a poder participar en nuevas licitaciones siempre y cuando hayan existido sanciones por actos de corrupción o donde ellos mismos hayan admitido este tipo de conductas”
En serio?
El “siempre y cuando” lo cubre legalmente, pero le quita todo el filo a la dureza de su declaración frente a una empresa QUE HA ROBADO AL PAIS CIENTOS SINO MILES DE MILLONES DE DOLARES Y HA CORROMPIDO A DECENAS DE ALTOS FUNCIONARIOS PUBLICOS AQUÍ y en toda América Latina.
Mal momento para acordarse de Carreño.
Pero adicionalmente, alguien se puede imaginar AHORA a un solo funcionario público en todo el Perú (ya no digamos América Latina) licitando una obra con la participación de Odebrecht sola o en consorcio? Firmando la buena pro? Firmando el contrato?
No pues.
Eso es como ahora salir a decir “Vamos a prohibir venderle anfo a Sendero Luminoso” ¿??!!!!
No era más efectivo decir algo como:
“Vamos a revisar completamente TODOS los procesos donde esta firma participo sola o en consorcio con el objetivo de rescindir los contratos firmados y además vamos a demandarlos a ellos y sus socios por 1,000 millones de dólares por daños y perjuicios al país. No vamos a declarar más al respecto” Punto.
Se imaginan el impacto político de esta declaración y la tremenda decisión anti corrupción que esto transmitiría?
Pondría a todo el país detrás de él. TODAS las fuerzas políticas se hubieran alineado.
Se ejecutara este anuncio?.
Que los abogados se encarguen del cómo. Para eso se les contrata. NO para que nos digan que no se puede hacer.
Fernando Zavala tiene que aprender y rápido. Es cuestión de poder. La política es una cuestión de fuerza para hacer las cosas o que estas se hagan.
La salida de Saavedra ya debería ser una lección aprendida.
La política no es una cuestión de justicia. Ni de preferencias. (Ni de amistades tampoco).
O seguimos siendo una aldea inventora del agua tibia ?

SALUD! SALUD ¡

UNO 
En Mayo del 2014 fue noticia lo siguiente.
Se instaló en la PCM el Comité Nacional de Expertos en Nutrición, que asesoraría al MINSA y sectores involucrados en políticas que benefician a la primera infancia. Comité ad honorem por supuesto.

OCHO expertos conformaron dicho grupo de trabajo. Sus nombres grados y cargos llenarían páginas.
Este Comité asesoraría la organización y seguimiento de acciones contemplados en el Plan Nacional para la Reducción de la Desnutrición Crónica y Prevención de Anemia en el país, 2014-2016 (Que título tan esperanzador!) hasta diciembre del 2016.
Casi tres años después ....
.
Alguien sabe QUE PASO con el Comité de Expertos?
Cuál es el BALANCE del Plan Nacional para la Reducción de la Desnutrición Crónica y Prevención de Anemia en el país, 2014-2016?
Que políticas publicas desarrollaron? O es secreto?
Porque casi tres años después, ya deben haber concluido sus funciones. No? O murieron de desnutrición política?

DOS 
En Julio del 2016 fue noticia lo siguiente
PPK anunció que en su gobierno se erradicará la anemia infantil para el año 2018 y que se reducirá la desnutrición crónica infantil del 14 por ciento actual a 7 por ciento para el año 2021. TODOS DE ACUERDO
Casi seis meses después……

Lo último que supimos de la Ministra de Salud, quien está desaparecida de los medios, es que:
• La están llamando a dar explicaciones por el caso Moreno. Bien. No a la corrupción.
• Está enfocada en desarrollar la telesalud y la historia clínica electrónica. Muy bien, bienvenida la tecnología.
• Firmo una Resolución para brindar atención integral diferenciada a las mujeres transexuales. Bien, quien se podría oponer?
Pero, alguien sabe QUE MEDIDAS CONCRETAS se han tomado para alcanzar el objetivo nacional planteado por PPK?
No?

Porque está muy bien asumir metas contra la anemia y la desnutrición infantil, sobre todo en nuestro país donde estos niños son el grupo etareo MAYORITARIO, pero está muy mal que a continuación NO veamos una campaña FEROZ, MANIÁTICA, de TODOS LOS DÍAS para combatir esa lacra que nos avergüenza?
O NO es un objetivo nacional?
Sino, a que te estas dedicando Patricia, linda?

POSTDATA
Ojo porque para combatir esta lacra NO HAY QUE CONSTRUIR HOSPITALES

LA TÁCTICA DE MODA.

1. En USA, el 9 de Noviembre último estaba claro que Donald Trump con 306 votos de los 538 totales del Colegio Electoral era el presidente de ese país por los próximos cuatro años.

2. TODOS (o casi todos) los medios norteamericanos habían presionado a favor de Clinton. Las encuestadoras se cansaron de publicar resultados favorables o muy apretados a favor de ella. Las descalificaciones a Trump llenaron los medios y redes sociales (alimentados por el propio Trump sin duda). Fuchila Trump. (P. C. P.) Pero la gente quiso otra cosa. Punto.

3. Dados los resultados, desde el primer día la izquierda quiso por lo menos fastidiar la llegada de Trump a la Casa Blanca el 20 de enero para lo cual han organizado cuantas marchas han podido y escrito tantas sesudas columnas como han querido.
Su argumento central: el hecho que Clinton sacara en total más de 2 millones de votos que Trump, deslegitima a este.

4. Lo raro aquí, no ha sido que un candidato ganara las elecciones sacando menos votos que el otro, esto ya ha sucedido antes y hasta en cuatro oportunidades, la ultima el año 2000 cuando GORE ganó las elecciones pero perdió la presidencia frente a BUSH en un final tan apretado que tuvo que haber un fallo de la Corte Suprema para dirimir.

5. Por supuesto, no señalan que esto puede suceder en USA dado su sistema electoral de elección indirecta (en funcionamiento desde hace más de 200 años !!). Y esto causado por estados muy poblados que de repente votan en una dirección masivamente.
Tampoco señalan que no es serio querer cambiar las reglas a medio juego o cuestionarlas si los resultados no gustan.
Y PORQUE ESTE COMENTARIO AHORA?

6. Ad portas del 2018 es la oportunidad. Porque revela un peligroso e inaceptable comportamiento que ESTA EMPEZANDO A REPRESENTAR UN MODUS OPERANDI EN LA IZQUIERDA, el del cuestionamiento del resultado de procesos democráticos DESPUES DE PERDER ESTOS y el llamamiento abierto a revertir o desconocer estos resultados cuestionando la institucionalidad del país.

7. Ya lo ha intentado hacer con marchas y “periodicazos” en Inglaterra luego del BREXIT, también en Colombia luego del NO a Santos (Premio Nobel) y SU acuerdo de paz. Y ahora, acá se sigue tratando de deslegitimar el Congreso y “reemplazarlo” con reuniones con las “organizaciones de la sociedad civil” (o sea ellos). Y la institucionalidad? Esto es relativo para ellos.

8. Esta izquierda que se pretende elegida por la historia y auto designada para cambiar las reglas en su beneficio, demuestra que sigue sin comprender lo que significa la democracia, y la madurez y humildad que ella demanda.

9. Es una pena, el país necesita una izquierda no avergonzada de hacer política en democracia (la democracia burguesa que por décadas criticaron). Necesitamos una izquierda que tenga y haga propuestas serias, que debata, que luche, que convenza y que gane (si puede)

10. Por el camino actual solo seguirá exponiendo frustración y rencor, auto limitándose y solo usando amigos y sus medios afines para preconizar su anti algo. Lo peor es que puede terminar tirando al bebe junto con el agua y todos seremos los afectados de esta torpeza.
(Ojo ya están torpedeando los proyectos mineros del sur.)

POSTDATA
1. Para terminar con USA y Obama (Premio Nobel también) Me pregunto : Si es cierto que BO hizo un gobierno magnifico, que es un Presidente maravilloso, que baila muy bien, que tiene una sonrisa amistosa, una oratoria cautivante, una esposa espectacular y a los medios enamorados e hizo abierta campaña para Clinton. ENTONCES Porque perdió Clinton?

Me pregunto y me contesto: Y si algo de lo anterior no es cierto?; y si de repente Clinton no era tan buena ni Trump tan malo como nos quieren convencer. Para pensar.

2. Nadine sigues preocupada? Susy donde estás?,
Alo Anel alo alooooo

Paginas mas visitadas.