EL PROBLEMA NO ES CASTILLO

Acabo de ver la entrevista de CNN al Presidente Castillo. Fue peor de lo que me había imaginado. A sus limitaciones que no es del caso señalar, hubo que sumarle la mendacidad evidente de sus explicaciones.

Del Rincón con preguntas respetuosas pero incisivas y directas lo arrincono a tal punto de lograr mostrar en TV mundial el temor en los ojos de Castillo cuando a este el recurso del “hijo del pueblo” se le agoto para sus explicaciones.

No creo ser el único que sintió vergüenza ajena, porque finalmente es el presidente del Perú y querámoslo o no, nos representa. Si, aunque algunos ahora se pongan de perfil, Hildebrandt incluido.

Pero el problema no es Castillo. Castillo es insignificante en la Historia del Perú. Mañana elegiremos a otra versión de Castillo. Porque el problema somos nosotros, los electores.

Porque mientras en la cabeza de la mayoría de los peruanos predomine la narrativa política y cultural de la izquierda: sus creencias, su moral, sus explicaciones, y mientras la izquierda domine las instituciones e imponga sus valores y costumbres, vamos a repetir el plato.

Esta hegemonía se refleja en la narrativa política que predomina en el establishment, en la coincidencia entre la Republica y el Comercio. Ese Comercio que enjuicia periodistas mientras editorializa sobe la libertad de expresión. Esa Republica que despide masivamente mientras no se cansa de apoyar la rigidez laboral.

La caviarada hizo su tarea cuando apoyado por los medios de comunicación -ignorando todo el crecimiento económico y los millones de peruanos que salieron de la pobreza- convenció a un sector importante de los peruanos que el periodo del gobierno de Fujimori había sido nada más que uno dedicado al saqueo, al remate de nuestras supuestas riquezas, al abuso y la violación de derechos humanos y que este régimen “neoliberal” esta expresada en la C93 que perpetua un sistema que permite según ellos la injusticia, la corrupción y la desigualdad.

Este diagnóstico ya instalado y falso nos está costando el retorno de millones de peruanos a la pobreza con las raquíticas cifras de crecimiento económico que tenemos cada año y que no se avizoran mejorar.

Y aquí todos nos mojamos.

Por un lado la izquierda que lenta y persistentemente está desmontando el exitoso modelo basado en la libertad. Esa izquierda que no deja pasar oportunidad de culpar a la C93 de todos nuestros males desde los miles de muertos por la pandemia hasta el derrame de petróleo en nuestras playas. Esta izquierda que se parece al que mete el palo en la llanta y luego le echa la culpa a la bicicleta. Esta izquierda que es rápida para victimizarse, rápida para rasgarse las vestiduras y rápida también para venderle consultorías al Estado.

Y por el otro lado la derecha mal llamada DBA ya que de bruta y achorada no tiene nada. Primero porque es inteligente, las reformas de los 90s y el éxito del modelo lo demuestran, pero que no es achorada (si lo fuera la democracia correría peligro) sino que es cobarde para defender sus convicciones y es culposa con su éxito.

Y aquí se muestra el éxito de la narrativa de la izquierda que ha logrado que la derecha sea incapaz de celebrar el éxito económico producto del ingenio y el esfuerzo y que siente un conflicto moral para celebrar y fomentar el lucro y la legitimidad del progreso individual.

Mientras no cambiemos la narrativa que tenemos instalada será IMPOSIBLE acercarnos o llegar al desarrollo y probablemente vamos a volver a ser otro país latinoamericano mediocre y con los problemas que creíamos ya superados.

Si amigos, porque el problema no es Castillo, el problema somos nosotros.

 

POSTDATA.

Porque buscaron la entrevista con CNN? 

Es demasiada suspicacia pensar que es demasiado grueso el error? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Igual que en Chile se impuso en chile el  discurso de la desigualdad y de que el modelo no ha funcionado sí fundamentalmente diría que caímos en lo que es la tóxica trampa del igualitarismo no es la obsesión con quey pasarond e ser un país preocupado en el crecimiento económico a uno que está preocupado en redistribución masiva de riqueza y en la expansión del estado que no es nada más

que incrementar el poder de la gente que

vive del estado y controla el estado.

 

gracias a eso producto de eso es que

 

y cuando decimos izquierda llamamos a ese conglomerado formado por la izquierda caviar, la izquierda MOVADEF y la izquierda maoísta que controla algunos gremios.

 

PORQUE SE LLAMAN VACUNAS A LAS VACUNAS

En Inglaterra en junio de 1798 se publicó una investigación del cirujano Edward Jenner sobre la viruela.

Este medico observó unas erupciones en las manos de algunas mujeres que criaban vacas lecheras, lo que indicaba que habían sido contagiadas de viruela bovina. 

Lo singular es que Jenner se percató que en general las ordeñadoras así contagiadas no enfermaban de la viruela humana, en otras palabras se hacían inmunes. Fue así que Jenner tuvo la idea de inocular a una persona sana con la viruela de las vacas para ver si conseguía inmunizarlas frente a la viruela humana.

El primer “voluntario” fue un niño de ocho años llamado James Phipps a quien inoculo la viruela vacuna. Luego de unos síntomas leves iniciales no hubo desarrollo de la enfermedad. Un mes y medio después Jenner inoculó al niño con viruela humana pero no se desarrollo la enfermedad y cuando tres meses después repitió la inoculación, el niño no se dio por enterado. ! Había desarrollado la inmunidad.! 

Por su origen en la viruela de las vacas al método se le denominó vacuna, y su descubridor es reconocido mundialmente como el padre de la vacunación.

Esta método revolucionó la lucha contra todas las enfermedades infecciosas. Durante el siglo XX la vacunación ha sido una de las medidas de mayor impacto en salud pública, y con excepción de acceso masivo al agua potable, no ha habido otra medida preventiva o terapéutica, ni siquiera los antibióticos, que haya tenido mayor efecto en la reducción de la mortalidad de la población de todo el mundo.

Dado su impacto el proceso de desarrollo de una vacuna esta detalladamente establecido con rigurosos estándares técnicos y normalmente lleva años, pero con el Covid-19 todo ha sido diferente. 

HASTA AQUI HISTORIA.

La Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia del Covid 19 el 11 de marzo de 2020. Esto desató una feroz carrera entre las principales farmacéuticas del mundo para encontrar una vacuna en el menor tiempo posible.

En OCHO MESES se encontró una primera vacuna. El nueve de noviembre de 2020, Pfizer Inc. dijo que su vacuna anticovid-19, desarrollada en alianza con su socio alemán BioNTech SE tenía una efectividad de un 90%, el mercado bursátil del mundo se remeció: Wall Street llevó a dos de sus principales índices a tocar récords históricos; los precios del crudo subieron más del 10% y las acciones europeas saltaron a su mejor nivel en ocho meses.

El optimismo fue tal que la euforia en las plazas bursátiles mundiales se prolongó por días. Aún sin resultados concretos y lejos todavía de su comercialización, la sola especulación sobre la efectividad de una vacuna –todavía sin aprobar- ya ha movido miles de millones de dólares en bolsa, con un claro ganador: las farmacéuticas.

El proyecto de Pfizer y su socio alemán BioNTech SE así como el que llevaba a cabo la estadounidense Moderna, estaban entre los más avanzados, esto disparo el optimismo mundial y el valor de sus acciones en la bolsa de Nueva York.

El día que Pfizer anunció tener la vacuna contra el Corona virus, las acciones de Pfizer subieron más de 11 mil millones de dólares y la reacción de las acciones en el mundo fue la subida total de casi un trillón y medio o sea todo el mundo literalmente se benefició con el anuncio.

Al final el caso de Pfizer fue el más moderado. En ocho meses, ha ganado más de 30,000 millones de dólares en valor de mercado, o sea 20 por ciento más, hasta superar los 200,000 millones de dólares.

En ese entonces, la acción de Moderna costaba 23.61 dólares. Hoy vale cuatro veces más (97.61 dólares). Su capitalización bursátil pasó de 9,300 millones de dólares a 38,600 millones de dólares.

Los títulos de BioNTech, por su parte, hoy se cotizan al triple: ya no los 32 dólares del 11 de marzo, sino 104 dólares, con un valor bursátil de 25,000 millones, muy por encima de los 8,000 millones de dólares iniciales.

Si bien ninguno de los productos finales de los proyectos de vacunas ha logrado probar (AUN) una eficacia del 100%; el haber desarrollado una vacuna en el tiempo record de 8 meses con una eficacia técnicamente suficiente nos debería señalar dos cosas: el incentivo correcto y la libre competencia logra resultados.

TIPOS DE PADRES

Juan Carlos era mi jefe y durante una conversación informal de sobremesa me dijo “César, tú eres un papá gallina, ¿No?” Que cara habré puesto que se apuró en añadir: “Ayer te escuche hablando con uno de tus hijos.” 

Recordé la conversación a la que el aludía y respondí: “No. No creo ser un papá gallina. Estaba hablando con el menor que me llamó para pedirme permiso, le recordé que aún tenia prohibidas sus salidas, insistía, fue difícil, pero ya”

Todos los que hemos pasado por lidiar con hijos entre los 14 y los 19 por los horarios de salida, sabemos que se requiere paciencia y firmeza (y naturalmente el apoyo del cónyuge)

Me sorprendí con su comentario porque justamente en ese periodo yo trataba de no sobreprotegerlos dándoles la mayor autonomía posible para su edad.

Tenia muy presente un artículo que reseñando un libro de psicología afirmaba que así como el cuerpo humano tiene la necesidad de fortalecer su sistema inmunológico enfrentando y derrotando gérmenes, de modo semejante el sistema psicológico requiere cierto nivel de stress acorde a su edad que le permita irse fortaleciendo para que al llegar a la edad adulta sea capaz de enfrentar la realidad y las frustraciones que la vida real produce.  La frase atribuida a Nietzsche "Lo que no te mata, te hace mas fuerte" es casi el emblema de este enfoque y en el desarrollo psicológico me parecía y me parece aun la mejor manera de asumir la crianza de los niños.

La charla de sobremesa se centró en esa etapa del rol de padres y los distintos tipos de padres y madres que existían.

Concluí en que me podría identificar con un papá tipo “helicóptero” que está vigilando a los niños desde arriba pero solo para intervenir cuando se requiera y que no les pase nada grave, pero no con un padre tipo “bulldozer” que les aplana el camino quitando los obstáculos con los que podría tropezar y casi marcando sus pasos. La expresión de la cara de mi jefe cuando se mencionó este tipo de padre lo delató. Hacia unos dias habia enviado a la secretaria a dejar unas separatas que su hija había olvidado en la oficina. 

Un amigo que tenia su hijo en un colegio donde enseñaban el mandarin como segunda lengua menciono el caso de un papá tipo "tigre" porque además de sobreprotector, era muy exigente con su hijo para que logre ser primera raqueta del colegio en tenis de mesa lo que generó un cuadro de estrés en el chico.

Finalmente recuerdo que uno de mis compañeros identificó a su esposa como una madre "secretaria". Ella llevaba la agenda de su única hija de forma precisa con las tareas, exámenes y actividades extracurriculares. Ademas tenia controlada las fechas de cumpleaños de sus compañeros, de los profesores y hasta de los demás padres del salon.   Así también tenia sus teléfonos y direcciones, era casi un servicio de inteligencia.

Luego contamos las anécdotas que todos teníamos.

Recordé y les conté la vez que un sábado en la noche fui a recoger a uno de mis hijos de una fiesta, cuando no existían aún los taxis por aplicativo. 

Llegué unos 20 minutos antes de la hora convenida para que saliera. Encontré la casa rodeada de autos con los padres cumpliendo el mismo rol. Había padres conversando en grupos o alrededor de un auto y me sume a un grupo donde conocía a varios de ellos.

Cuando llegó la hora lo llame por teléfono, pero no me contestaba (esto les debe resultar familiar), así que me arme de paciencia y me impuse la tarea de reiterar la llamada cada cinco minutos.

Vi que a varios padres les pasaba lo mismo. Mal de muchos, consuelo de tontos.

De vez en cuando salía una chica o un chico a la que los demás papas le preguntaban “Has visto a menganito” “Si, allí está” “Pero no me contesta.”  el recién salido o la recién salida subía los hombros y mostraba las palmas como diciendo "¿Y?" 

Algunos se llevaban al hijo y a uno o dos mas.

Estuvimos en ese trance una media hora cuando en eso llegó una madre de familia, la conocia, era ex alumna y tenia tres hijos en el colegio. No muy alta, guapa, fachosa, de ojos vivaces y actitud dinámica luego de saludar a todos como si nos viera todos los días se dirigió a una de los papas y le preguntó “¿Marcela aún está en la fiesta?”

“Si. Ya está saliendo”

“¿Puedes llamarla?, quiero que me pase con Luly”

“Si, por supuesto” contesta el padre mientras marcaba. Los demás guardamos silencio.

“Si yo la llamo directamente no me contesta y con este frío me va a tener esperando una hora aquí” nos explicó.

Claro, por supuesto.  De repente todos sentimos frío y también nos sentimos un poco tontos.

Le alcanzaron el teléfono. “Hola Marcela.  Cariño, te habla la mama de Lully, Me puedes pasar con ella por favor. No le digas que soy yo”

Todos los que la rodeábamos estábamos expectantes. Ella levantó la vista y sonrió.

Pasaron dos minutos.

En eso escuchamos al otro lado de la línea el ruido de la fiesta y una dulce voz que decía “¿Si?”

Ni bien terminó de hablar recibió una ráfaga de la mama que en tono creciente de voz le ordenó “Luly, sal, SAL, SAL” e inmediatamente colgó.

Todos las quedamos mirando algo sorprendidos.

Ella nos miró y dijo “Ya debia estar aca afuera y si la dejo hablar acabó bailando con ella en la fiesta”

Sonreímos. Si ella lo dice .........

A los 5 minutos mas o menos, salió la hija que era el vivo retrato de ella, pero con 15 centímetros más de estatura.

Mientras se dirigían hacia el auto, se escuchaba el reclamo de la hija “Quee roche, me has llamado delante de todos los papas de mis amigos. Porque no vino mi papá mejor” fue lo único que pudimos captar.

No creo haber sido el único que pensó “Si venía el papa terminaba bailando en la fiesta" y tambien "¿Cómo habrá sido la madre a esa edad?” 

Me parecía difícil imaginarla recatada y obediente.

Y me reafirme en la creencia que habría sido casi imposible para mi lidiar con una hija mujer.

Uno del grupo comentó “Después de esto. ¿Qué sigue? Porque no va a poder repetir el truco”

“¿Megáfono?” dijo alguien.

Nos reímos de buena gana, pero inmediatamente todos nos pusimos a llamar a nuestros hijos. De repente todos nos percatamos que hacía frío.

SOMOS MESTIZOS, SEAMOSLO SIEMPRE

No hay en la Historia del Perú un personaje cuyas acciones hayan sido tan “moldeadas” como las de Tupac Amaru II por parte de sectores políticos de izquierda para que estas se ajusten a su discurso y así “validarse” ellos mismos como expresión política del “pueblo” y por tanto continuadores de su “legado”.

La realidad es que este personaje, así como sus motivaciones y acciones no han sido tan simples como la izquierda ha venido presentando y difundiendo por décadas.

Era este un personaje tan complejo que podríamos reunir de el visiones totalmente disimiles entre sí. Es un líder revolucionario que se sublevo ante la opresión colonial diría alguien de izquierda, mientras que un liberal podría decir que fue el primer libertario porque siendo un empresario se opuso a los impuestos coloniales de los Borbones, y un realista nos diría que Tupac Amaru II era un monarquista y lo sustentaría mencionando que pretendía el Marquesado de Oropeza disputándolo con la familia Betancourt y que firmaba sus proclamas como José I Rey del Perú.

La realidad es que todos ellos tendrían una parte de la razón porque todos resultan ser aspectos verdaderos del personaje, y esto porque Tupac Amaru II fue un personaje complejo propio del entorno político y social que era vivir en pleno choque e integración de dos de las culturas –hispana e incaica- mas importantes de esos días.

Había incas que se habían adaptado y aliado rápidamente al imperio hispano logrando conservar sus privilegios y poder, había incas que aun luchaban por hacerlo y también aquellos que no aceptaban el nuevo status de ser un imperio dentro de otro imperio.

La leyenda sostenida hasta ahora por la izquierda es que el levantamiento de Tupac Amaru II pretendía reivindicar al indígena, desmontar el Virreynato y restaurar el imperio incaico.  No señalan o lo hacen tangencialmente que Tupac Amaru II tenia además motivaciones mucho menos idealistas tales como la defensa de sus ingresos (afectados por las reformas borbónicas), su promoción dentro de la nobleza y también la ampliación de su patrimonio (la obtención del Marquesado de Oropeza le conferiría mayor rango nobiliario además de ingresos y privilegios económicos).

Las reformas borbónicas, disparadoras del levantamiento, afectaban no solamente a los caciques como Tupac Amaru II sino a un conjunto importante de hacendados, comerciantes y campesinos de la sociedad virreinal que por ello participaron y / o apoyaron su movilización.

No se menciona lo suficiente que inicialmente Tupac Amaru II pretendía viajar a España a conversar con el Rey para gestionar mejoras a su status y que el grupo de caciques e indios nobles que lo acompañaron en la rebelión pretendían además de detener las reformas borbónicas tener mayor representatividad y peso político dentro del Virreynato del Perú tal como lo declararon en el juicio posterior a su derrota. Para esto barajaban varias posibilidades como que Tupac Amaru II sea Virrey en Lima o crear en Lima una Capitanía General como en Chile.

Entonces el alzamiento de Tupac Amaru II, se enfrentó además de los españoles y criollos a un importante sector de los incas monárquicos que defendía el status quo. Entre ellos resalta Mateo Pumacahua –declarado enemigo de el- quien además de cacique de Chincheros era en ese entonces brigadier del ejercito real del Perú. Cuando Mateo Pumacahua captura a Tupac Amaru II se anota una victoria militar que catapulto también su carrera política. Celebro por ello la derrota de su enemigo mandando hacer un retrato donde se veía un puma, tótem de Pumacahua cazando un amaru (serpiente) tótem del derrotado. Este cuadro se conserva actualmente en Chincheros.

Pero fue durante el Gobierno Militar de Velasco Alvarado cuando Tupac Amaru II surgió como personaje principal del discurso político del gobierno (y de toda la izquierda) siendo presentado como el líder revolucionario que pretendió demoler el sistema colonial y liberar a los incas sometidos. Hasta ahora se puede ver el enorme retrato de este personaje en una de las salas de Palacio de Gobierno a la altura histórica de Bolognesi y Grau.

Esta narrativa político binaria usado por el Gobierno Militar y respaldada por la izquierda es el de la lucha de clases: oprimidos contra opresores, explotados contra explotadores y en este caso incas buenos contra los españoles malos. Esta visión se convirtió en eje del discurso político y la verdad oficial y por ello naturalmente el siguiente paso fue que llegara a las aulas descolares y universitarias como la verdadera historia del país y allí ha permanecido hasta ahora, reforzando el adoctrinamiento de los estudiantes en una visión y una narrativa de izquierda.

¿Porque se acepta entonces la falsa -por unilateral- imagen de Tupac Amaru como un líder revolucionario movido por el deseo de reivindicar a su pueblo frente al abusivo conquistador al que solo el saqueo le interesaba y que imponía su cultura a sangre y fuego?

En primer lugar, porque la narrativa política de la izquierda domina la cultura de nuestro país, años de predicamento en el sector educativo le han dado este resultado. Las voces discrepantes -académicas en su mayoría- eran demasiado débiles y eran rápidamente canceladas.

En segundo lugar, el éxito de la leyenda negra sobre España, que es todo un tema a tratar. Y “last but no least” también ha contribuido nuestra negativa a reconocernos como mestizos, y que sin llegar a ser un pueblo acomplejado como duramente decía María Rostworowski de nosotros, si tenemos algo de esa terrible frase que dice que somos mestizos que odian a su padre y se avergüenzan de su madre.

Reconocernos como mestizos, encontrar y resaltar los miles de puntos en común que nos enlazan, aceptar el derecho y espacio ajeno nos hará mirar la historia del Perú como una tarea propia y aún pendiente. 

Cuanto antes los peruanos nos reconozcamos como mestizos y sinceremos que los productos de esta nuestra cultura como la gastronomía, la música criolla, las festividades religiosas hibridas y masivas, nuestros atractivos arqueológicos y otros que nos unen y nos llenan de orgullo son mestizos estaremos creando de facto el país que todos queremos.

Por ello coincido con la visión de José Antonio del Busto que decía de nosotros "No somos ni vencedores ni vencidos, somos descendientes de los vencedores y de los vencidos",

 

POSTDATA

Recuerdo aquí cuando estando en 3ero de  secundaria (en pleno Gobierno Militar) fui al teatro – era evento de asistencia obligatoria- a ver “Canto coral a Tupac Amaru”  del poema Canto coral a Túpac Amaru, que es la libertad”, obra del poeta Alejandro Romualdo, con su famosas frases “Querrán volarlo y no podrán volarlo. Querrán romperlo y no podrán romperlo. ¡Querrán matarlo y no podrán matarlo!” Hasta ahora veo ese enorme bombo de casi dos metros de diámetro siendo batido sin piedad por el músico como si de la espalda del prisionero se tratara.