UNA FRASE FAMOSA


UNA FRASE FAMOSA EN LA HISTORIA DE LA FISICA Y LA RESPUESTA QUE NO LO FUE TANTO.

Es popular repetir la frase de Einstein “Dios no juega a los dados”, tanto porque revela que Einstein creía en Dios como por la imagen que transmite. Pero la historia detrás es interesante, ¿a QUIEN se lo dijo y POR QUÉ?

La física es la ciencia que explica la naturaleza, y debe, como toda ciencia, ser capaz no solamente de explicar lo que sucede y porque sucede sino además debe poder predecir lo que sucederá en determinados escenarios de experimentación.

Las Matemáticas le dan a la física las herramientas para que estos expliquen y predigan los resultados de experimentos. Por supuesto los matemáticos construyen cosas que ellos mismos no saben para que podrían servir. Está probado históricamente que hay conceptos matemáticos que han sido utilizados por la ciencia muchísimos años después que fueron creados. Por supuesto su creador ya no existe.

Estos conceptos matemáticos están allí, esperando. Hasta que un día llegan un físico y le pregunta a un matemático “Te acuerdas que me hablaste de ….términos ininteligibles…. “. El matemático le contesta “Si”, “Bueno, ¿Puedes explicarme otra vez cómo funciona?”
Allí el matemático le explica al físico, la herramienta matemática que ha creado, mientras el físico está pensando cómo utilizarla para explicar el fenómeno que está investigando.

Hasta 1900 todo era felicidad en la física. Las cosas eran lo que eran. Todo era calculable y predecible exactamente. Una cosa era una cosa y otra cosa era otra cosa. Si te dan los datos de un problema, aplicas la formula apropiada y listo tienes el resultado (por supuesto no es tan simple) pero todo estaba determinado, se pronosticaba y así sucedía.


En esos años felices de la física los fenómenos eran causados por una partícula (imaginemos una bola muy muy pequeña de ping pong ) o una onda (imagínar una agitación que se propaga por el espacio como cuando arrojamos una piedra en un charco de agua).
Un electrón es una partícula, la luz es una onda. Listo, todos de acuerdo.

Un premio Nobel de Física (Michelson) llego a afirmar en 1907 que “las más importantes leyes de la Física ya han sido descubiertas y están firmemente establecidas. Las posibilidades que sean reemplazadas por nuevas leyes o fenómenos es muy remota”.  Mal momento para afirmar eso.

Porque de repente este modelo de la realidad no permitía explicar fenómenos o experimentos aparentemente sencillos que mostraban respuestas contradictorias.
Los físicos no podían explicar porque en determinados experimentos una partícula se comportaba como una onda y una onda como una partícula.
Estaban perplejos.

Hasta que alguien propuso una explicación: es las dos cosas A LA VEZ¡!
Se salió de la caja.
Los electrones son partículas y son ondas A LA VEZ.
La luz es una onda y una partícula A LA VEZ.
En ambos casos se comportan de una manera u otra dependiendo del experimento.
Se derrumbaba el principio de que una cosa era una cosa y otra cosa era otra cosa.
Ahora una cosa podía ser otra a la vez¡!!
Las consecuencias de esta propuesta en la física era la de un terremoto.

Pero había más.
En este contexto, de repente alguien propuso una explicación matemática probabilístico para un fenómeno.
Es decir, imagina que te piden medir la ubicación (posición) de un objeto y la respuesta que recibes es “Hay un xx% de probabilidades que el objeto este ALLÍ, un yy% de probabilidades que este ALLÁ y un zz% de probabilidades que este AQUÍ” Y NO PUEDES saber más.
Y lo peor, los experimentos corroboraban esta teoría ¡
Todo implicaba que el modelo determinístico se derrumbaba. Estaba naciendo la teoría cuántica.

AQUÍ FUE. Enterado de las nuevas ideas Albert (Einstein) dijo ¿WHAT? Y se mostró contrario a ellas.
Einstein rechazaba con firmeza el principio de incertidumbre de Heisenberg y aquí fue que soltó su famosa frase.
En realidad, inicialmente no la dijo, la escribió en una carta dirigida a su amigo el físico y Premio Nobel Max Born exactamente así: “La mecánica cuántica es realmente imponente. Pero una voz interior me dice que aún no es la buena. ….. Yo, en cualquier caso, estoy convencido de que Él no tira dados".

Naturalmente “El” era Dios, de la manera que Einstein conceptuaba a Dios.
Elaboro argumentos para refutar la nueva teoría contra otros gigantes de la física por casi 30 años en un debate que no se ha repetido y en el cual no tuvo éxito.

La física cuántica se fue desarrollando y dando muestras cada vez más espectaculares de certeza, sin embargo, el siempre repetía provocadoramente la frase “Dios no juega a los dados con el mundo” haciéndola popular.
La que es menos conocida, en esta historia es la respuesta que Niels Bohr –otro físico- le dio alguna vez: “Albert, deja de decirle a Dios lo que debe hacer con sus dados”







UNA NOTA Y UNA OPINION


UNA NOTA Y UNA OPINIÓN.
Antes que empiece el mundial, publico una nota y una opinión prometida a un viejo amigo.

TERRORISMO
El terrorismo no es un tema policial y/o militar es un problema político. Y ha resurgido.

¿Qué partido enfrentara la lucha política contra Sendero en las Universidades y demás organizaciones populares para evitar que este se extienda y gane adeptos?

La impunidad de delitos y actos vandálicos como el atentado que dejo cuatro policías muertos y la quema de la unidad policial en medio de una marcha (¿globo de ensayo?) donde no había más de 500 ciudadanos que demandaban el cierre del Congreso, solo alimenta la violencia y la inseguridad ciudadana.

¿Y el Estado? encerrado en su burbuja. Como la Defensoría del Pueblo que publicó “Recordamos a las fuerzas del orden @PoliciaPeru que el uso de la fuerza siempre debe considerar los principios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad, de acuerdo con los preceptos de Naciones Unidas. @ONU_es.”  Seria gracioso sino estuviera tan irresponsablemente fuera de la realidad.

Si uno fuera mal pensado creería que los funcionarios de la DP sueñan con irse a trabajar a la ONU.

Y NO ayuda que periodistas como el Sr. Augusto Álvarez Rodrich publiquen: “Desde hace años, el fujimorismo no para de inventar el fantasma del terrorismo creyendo que eso hará que la gente sienta que los necesita. Pero su problema es que no hay bombas ni atentados. Parecen locos.” Publicado el 22 abril del 2018. Hace 6 semanas.! Aunque no me extraña, su agenda es monotematica.

O como la periodista Carla Tello que afirmaba –en medio del debate sobre el desafuero de KF- “¿Cuándo dejaran de debatir revanchas en el Congreso y comenzaran a trabajar por el país?”.  Porque si ella –una persona educada- que a pesar de leer noticias todo el día, todos los días, solo ve en ese debate lo que era un tema de principios éticos y morales, una “revancha” o un lío familiar, entonces hay motivos para estar pesimistas.

Pero al margen de estas opiniones. Cuando el activismo político se disfraza de periodismo objetivo. Cuando participar en política se entiende por ser anti ALGO -y de modo exclusivo-. Cuando el análisis político que debe buscar entender, explicar y pronosticar se limita –porque es fácil- en creer y crear una “verdad” y buscar todos los hechos que sostengan esta verdad, mientras se ignoran e inclusive tergiversan hechos, el problema, los problemas se agravan.

Vuelvo al inicio ¿Qué partido enfrentara la lucha política contra Sendero en las Universidades y demás organizaciones populares para evitar que este se extienda y gane más adeptos?

LA RENUNCIA.

Estimado Carlos. La opinión prometida.

La renuncia del Ministro de Economía es la manifestación de la debilidad política de un gobierno que carece de liderazgo, de norte definido, de partido político que lo respalde y por ende de operadores que le permitan gobernar. Porque hasta PPK –el partido- que supuestamente debe respaldarlo le hace oposición.!!

El Presidente parece creer que se gobierna saliendo a los medios y presentándose en cuanto evento estatal o privado lo invite. Que siempre conciliando o cediendo a las presiones o criticas y quedando bien con todos resolverá la crisis política y económica –que es cierto ha heredado-. Y el Primer Ministro le acompaña en esta visión. Pero de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno.

Porque si eres Ministro de Economía –el tercero en la escala del poder- y no solamente tienes en el Gabinete 4 Ministros que son abiertamente anti-inversión, sino que otro Ministro, a tus espaldas, firma comprometiéndose a devolver el ISC a transportistas y el Presidente y el Primer Ministro te desautorizan tres veces en una semana sobre el mismo tema, solo te queda renunciar.

¿Quién quiere ser Ministro de un gobierno así? Difícil. Aunque siempre hay.
¿Por qué cómo formas equipo de gobierno con visiones de país no solamente diferentes sino totalmente opuestas? ¿Tenemos tiempo para experimentar?

El problema entonces no es el MEF, es la PCM y el propio Vizcarra.

El Presidente puede gobernar sin el Congreso, con dificultades, pero puede. Es el aprendizaje que exige la democracia. Pero no puede hacerlo CONTRA el Congreso.  

Y si a su debilidad política de nacimiento, le sumas comprar las ideas de aquellos cuya agenda está centrada en tres puntos:
  1. Cubrir la corrupción de Odebrecht, que pasa por desacreditar o impedir el informe que la Comisión Lava Jato presentara antes del 15 de este mes. Informe que pondrá reflectores sobre buena parte de los que en complicidad con esta compañía saquearon el país. (Y que incluye bajarse a Concepción Carhuancho)
  2. Bloquear la Ley Mulder que limita el subsidio estatal a las empresas periodísticas (517 millones durante los 17 meses de PPK)
  3. Intentar un golpe de Estado que fuerce elecciones anticipadas.

Y esto último no son fuegos artificiales o paranoia. Muchos salivan con ese escenario que sería nefasto para el país. 

En esta línea debo decir que ayer, después de mucho tiempo, coincidí con un editorial de el Comercio que afirmaba “La circunstancia de no estar contento con los resultados de un proceso electoral no faculta a nadie a patear el tablero para cambiarlo”
Parece que la nueva dirección pondrá sensatez y equilibrio en ese medio. Enhorabuena.

Por eso para el Ejecutivo y el gobierno en general el escenario inmediato no es primaveral, aunque el Mundial le dé cierto respiro. La inversión privada –la que de verdad genera empleo- no da visos de levantar. Se vienen elecciones municipales y regionales que avivaran pasiones y apetitos. La izquierda –y no me refiero exclusivamente a la parlamentaria- ya le midió el temple a Vizcarra y tienen de él, la imagen de alguien que se asusta fácilmente. Saben o creen saber que, si bloquean una carretera o toman un puente, el jamás los desalojara con la Ley y la fuerza que su poder le confiere y nosotros esperamos.

Porque un gobierno fuerte y democrático es aquel que aplica el principio de autoridad y el uso de la fuerza cuando es necesario. Ambos aspectos son solo aparentemente contradictorios. Así chillen los supuestos defensores de derechos humanos.

¿Y Fuerza Popular? Bien gracias. Mirándose el ombligo. Perdiendo el tiempo en pequeñas escaramuzas mediáticas en lugar de poner la agenda política: Renovación y ampliación a otros sectores del Régimen Laboral agrario, Reconstrucción del Norte, Iniciativas para el destrabe de proyectos mineros, etc.

¿El desafuero del impresentable Kenji era importante? Si. Pero no más que lo otro.
Deberían hacer las dos cosas. Por eso y para eso son mayoría en el Congreso.

 “No me preocupa el grito de los violentos, de los corruptos, de los deshonestos, de los sin ética. Lo que más me preocupa es el silencio de los buenos” Martin Luther King.

Disculpa el tono excesivamente coloquial, pero creo haber puesto lo sustantivo de lo que veo.
Me despido aquí.
Saludos a los amigos y a tus hermanos.

POSTDATA. La impunidad esta desbordada. No me extrañaría que empiecen los linchamientos a delincuentes.


CATARSIS


CATARSIS:
¿TU CORRUPCIÓN, MI CORRUPCIÓN, NUESTRA CORRUPCIÓN?

Cuando una persona tiene sobrepeso se VE, pero lo peligroso es lo que no se ve: el deterioro silencioso de su salud.
La evidencia científica es definitiva: tener sobrepeso reduce la esperanza de vida entre 6 y 14 años aproximadamente, en relación con las personas que tienen el peso adecuado. El riesgo de morir por enfermedades cardíacas, cancer y diabetes crece exponencialmente. Si además fumas es peor.

Vas al médico y normalmente te recomienda: usted debe bajar de peso, cambiar sus hábitos alimenticios y hacer ejercicio: TODO a la vez!!. Desde AHORA. Cuanto antes mejor.

Y si hay aun país del mundo donde es difícil hacer dieta es el Perú: adiós chicharrones con doble porción de camote, chancho al palo, cau cau, frejoles con seco, salchicha de huacho, pollos a la brasa, chorizos, pizzas, parrilladas y todas las tentaciones con que nos han “malcriado” la gastronomía peruana y los fast food.

Tienes que cambiar tu chip. Tenaz y sacrificadamente. Todos los que alguna vez hemos pasado por eso sabemos lo duro que es decirle no a un pan con chicharrón o hacer ejercicios luego de décadas de no hacer más ejercicio que abrir el periódico.


¿Porque hablo de esto?

Porque la corrupción en nuestro país es lo mismo.
La corrupción atraviesa nuestra sociedad de cabo a rabo. Tiene larga data. Casi todos conocemos a alguien que ha hecho fortuna –o por lo menos lo ha intentado- por métodos no santos.

Tenemos una actitud tolerante y hasta permisiva frente a la corrupción chica y grande. La miramos de lado, la comentamos y volteamos la página. CREEMOS o queremos creer que no nos afecta.

Pero ahora la situación es peor: durante los últimos 20 años una gran cantidad de personas y organizaciones: políticos, profesionales, grandes empresas formales, prestigiosos estudios de abogados, organismos de supervisión se coludieron masivamente como hormigas para prácticamente saquear el Estado. Hasta Presidentes de la República pusieron precio a su honra y a la tranquilidad de su familia.

Proyectos inútiles y/o brutalmente sobrevaluados, crecimiento desmesurado del aparato estatal, centenas de millones dirigidos a medios de comunicación, decenas de millones en consultorías no prioritarios o directamente inútiles y hasta consultorías de consultorías. El Estado paralizado. La economía mal hacia peor.

El escándalo Lava jato recién se esta empezando a conocer.
Se estima en QUINCE MIL MILLONES el tamaño del robo.
El gobierno de PPK resulto peor que el de Humala. Me equivoque total y completamente con el oculto mejor empleado de Odebrecht.

Los corruptos no descansan tratan y seguirán tratando de ocultar sus crímenes. 

Algunos han salido a la luz pública. Muchos están aún en la sombra. Las fake news –noticias falsas- están a la orden del día. La desinformación es la consigna. (Ver ejemplo reciente: “Suspensión” del “abusivo” desalojo de Ollanta Humala) pueden ganar esta batalla, si una vez más.

Cuentan para ello con algo importante el fastidio de la gente: la inercia de los honrados, la mentalidad del no-ciudadano (“si a mí no me afecta, no me interesa”)

La lucha contra la corrupción no es una tarea de políticos, jueces o fiscales algunos o muchos de ellos corruptos también. O es una tarea de todos o simplemente seguiremos siendo lo que alguna vez se dijo de nosotros: somos una sociedad fallida.

No hay ciudadanos
No tenemos clase política. 24 partidos que son vientres de alquiler. Y quieren mas ¡!  Menos del 30% militancia política
Nadie asume la responsabilidad de haber votado por los parlamentarios. ¿Ellos se auto eligieron?

Ciudadano: Sentido de pertenencia y un mínimo de conocimientos y/o de informarse seriamente que la inmensa mayoría no tiene. La mayoría tiene opinión política luego de leer el editorial de su periódico favorito. Antes de eso están desamparados, en tiempos de internet!!  Presa fácil.

Moral complaciente. Robo pero la hizo. Roba pero hace obra.
El peruano tiene DNI pero no es ciudadano. No sabe vivir en ciudad.
Hay una concurrencia de intereses de los corruptos para la impunidad: políticos, empresarios, periodistas, abogados.
Una confabulación silenciosa para que no pase nada.

CONCRETO: HAY QUE IMPEDIR LA PUBLICACIÓN Y/O DIFUSIÓN DEL INFORME DE LA COMISIÓN LAVA JATO.

El ultimo que apague la luz.                               


CUESTION DE PRINCIPIOS


CUESTIÓN DE PRINCIPIOS

El día de hoy es un día importante para la democracia del país.

El día de hoy se votará por el desafuero del grupo de parlamentarios qué encabezados por Kenji Fujimori estuvieron involucrados en la compra de votos para evitar la vacancia de un presidente probadamente corrupto como lo fue PPK.

La votación del día de hoy señalará para quien el tema ético es una cuestión de principios o sea una cuestión permanente y ajena a las circunstancias y para quiénes la ética y la moral en política es una cuestión táctica o sea de conveniencia circunstancial.

Esto no es poca cosa.

Por ejemplo, en la izquierda marxista la violencia para tomar el poder es una cuestión de principios. No es posible ser de izquierda marxista “revolucionario” sin estar de acuerdo con ella.

Esta coincidencia en los principios explica porque muchos de los congresistas del Frente Amplio y Nuevo Perú defienden abierta o tibiamente al MRTA y a Sendero Luminoso. Ellos comparten esos principios, así como comparten con ellos el principio que la existencia de la democracia republicana (a la que llaman democracia burguesa) es una cuestión táctica es decir circunstancial y prescindible.

Por el contrario, para los demócratas, el respeto y la defensa del Estado de Derecho: el respeto a las Leyes, la Constitución, el parlamentarismo, la división de poderes, la libertad de expresión, a la discrepancia política, el respeto a los resultados electorales etcétera es una cuestión de principios NO es táctica.

No puedo considerarme demócrata si abogó por el cierre del Congreso simplemente porque la mayoría que existe actualmente no me simpatiza.



Sí estoy de acuerdo con cerrarlo ahora es obvio que para mí la existencia del Congreso es una cuestión táctica qué depende de la conveniencia de la situación política.
¿Cómo protesto por el 5 de abril ayer y clamo por su cierre hoy? Es incoherente.

No puedo decir que respeto el Estado de Derecho si abogo contra alguno de los principios que lo sustentan. Usando una frase de Stephen Covey “No puedo levantar una punta del palo sin levantar también la otra.”

Es más, los que exigen su cierre están exactamente en la misma trinchera que Sendero Luminoso, el MRTA ayer y que Gregorio Santos o Antauro Humala hoy. No tienen diferencias políticas con ellos.

Espero que esta imagen sea lo suficientemente repulsiva para que algunos amigos demócratas repiensen su simpático apoyo a la muy interesada campañita de desprestigio y cierre del Congreso actualmente en marcha.

Debemos usar la cabeza y el corazón, no el hígado.

Finalmente. Por ello independientemente de las excusas que nos den o las maniobras políticas (mociones de censura o retiros ofendidos del hemiciclo) que efectúen; los HECHOS o sea los votos en el parlamento el día de hoy nos dirá para quiénes el tema ético y moral es una cuestión de principios y para quiénes es una cuestión de conveniencia política.

Y los resultados de la votación no solamente fortalecerán o debilitarán una institución de nuestra joven democracia sino también lo harán con la sorda batalla que los corruptos pretenden ganar tras bambalinas.

Paginas mas visitadas.