MARIA MARIA

[HISTORIA]
Maria Salomea Sklodowska más conocida como Marie Curie –apellido tomado de su esposo Pierre- era una mujer extraordinaria.

Habiendo nacido en Polonia, no pudo estudiar en ninguna institución superior de su país por ser mujer por lo que tuvo que inscribirse en una clandestina universidad y mas adelante partió con 24 años a Francia, donde recibió sus títulos en física en 1893 y de matemáticas en 1894 con muy altas calificaciones.

El hecho que –en esas épocas- Marie llegara a titularse con 27 años en un país que no era el suyo, en un idioma que no era el suyo y teniendo que trabajar para sobrevivir nos pinta lo singular que era.

Marie recibió en 1903 el Premio Nobel de Física y en 1911 el Premio Nobel de Química. Es la única mujer que ha recibido dos premios Nobel en dos áreas distintas.

En 1903 lo gano junto con su esposo Pierre Curie y con el físico Henri Becquerel: «En reconocimiento a los extraordinarios servicios que han prestado con sus investigaciones conjuntas sobre los fenómenos de la radiación».

En abril de 1906 quedo viuda y con dos hijas pequeñas de 9 y 2 años cuando un día lluvioso su esposo Pierre resbalo y cayó en la calle siendo atropellado por un auto y muriendo en el acto. Prosaica manera de partir.

Ese mismo año, el 15 de noviembre dicto su primera clase de Fisica en La Sorbona, clase a la que asistió muchísima gente, porque era ella –una Premio Nobel- y porque fue la primera mujer que dio una clase en este centro luego de 650 años de fundada.
Estando viuda, se enamoró del físico Paul Langevin, quien había sido estudiante de su esposo, era más joven que ella y estaba aún casado. Es decir, tenía todas las fichas ganadoras para que la prensa amarilla hiciera escándalo. Adicionalmente la esposa de Langevin había entregado a la prensa toda la correspondencia amorosa entre la Curie y su esposo.
El amor hace descuidado a algunos hombres.

La prensa francesa –ella era polaca pero nacionalizada francesa- y los mojigatos de la epoca la hicieron picadillo. Tal es asi que tuvo que salir de la ciudad con sus hijas por las amenazas contra ellas.
Einstein quien acababa de participar en un evento científico donde conoció a la Curie le escribió la siguiente carta:

Estimada Señora Curie:
No se ría de mi por escribirle sin tener nada cuerdo que decir. Me encuentro muy enojado ante la forma en que el público cree tener el derecho de involucrarse en sus asuntos y siento que definitivamente debo expresar este sentimiento. Sin embargo, estoy convencido que odia a esa multitud, sea que la respeten con generosidad o que deseen saciar su deseo de sensacionalismo con usted. Me siento en la obligación de decirle lo mucho que admiro su intelecto, su propósito y su honestidad y que me considero afortunado de poder haberla conocido en persona en Bruselas. Todos aquellos que no forman parte de esos reptiles están muy felices, tanto ahora como antes, que personajes como usted y Langevin formen parte de nosotros ya que son personas con las que uno se siente privilegiado de estar en contacto. Si la chusma sigue hablando de usted, simplemente no lea los diarios y déjelos para los reptiles para quienes han sido fabricados.
Mis mejores deseos para usted, Langevin y Perrin.

Einstein.

Post Data: He determinado la ley estadística del movimiento de las moléculas diatómicas en el campo de radiación de Planck a través de una ocurrencia cómica, naturalmente bajo la limitación de que el movimiento de la estructura sigue las reglas de la mecánica estándar. Sin embargo las esperanzas que tengo de que esta ley sea válida en la realidad son muy pequeñas.
No voy a contar como termino este romance porque no suelo meterme en la vida amorosa de las personas, si apenas lo hago en la mía.

Por si esto no fuera ya suficientemente extraordinario, su hija mayor Irene Joliot-Curie junto a su esposo Jean Federico Joliot-Curie conseguirían ganar igualmente el premio Nobel de Química el año 1935 por sus estudios sobre la radioactividad y sus aportes al descubrimiento del neutrón,

En la historia de la Física, si alguien se pregunta en que momento hubo la mayor concentración de genios de la física en un solo evento, la respuesta sera: la Conferencia Solvey en 1927 donde de los 29 asistentes, 17 tenían Premios Nobel y adivinen quien era la única mujer invitada: Marie Curie. En la foto en la primera fila

PEQUEÑOS AQUILES

[OPINIÓN]
"¡Que digan que caminé con gigantes!

¡Que digan que viví en el tiempo de Aquiles, el de los pies alados!

¡Que digan viví en la época de Héctor, domador de 

caballos!"

Palabras de Ulises en la Ilíada.

Uno de mis libros favoritos cuando adolescente era La Ilíada.

No sé cuántas veces la habré leído. Fue el primer libro que luego de haberlo leído y releído, paso a la categoría de aquellos libros que abría en cualquier página al azar para leerlo. Costumbre que no creo ser el único en tener.

Una de las partes más duras y que constituye el desenlace del libro – bien reflejado en la película Troya- es el combate entre Aquiles y Héctor luego de que esté matará por confusión a Patroclo, amigo íntimo de Aquiles.

En el combate, Aquiles vence y mata a Héctor y luego de perforar los tobillos del cadáver, lo ata con correas de cuero (escabroso detalle que no olvido) a su carro y lo arrastra delante las puertas de la ciudad para el dolor de sus familiares.

Acto cruel e innecesario por parte del líder de los aqueos con el heredero al trono de Troya. Allí entendí mejor la frase “morder el polvo de la derrota”.

La ira de Aquiles es el sustrato de la obra.

La Ilíada termina cuando Aquiles devuelve el cadáver de Héctor a su padre el rey Príamo.

En la película Troya se incluye la caída de la ciudad y la muerte de Aquiles, pero esto no es parte de la Ilíada.

Me acuerdo esto cuando veo las protestas contra el indulto a AFF. En muchos marchantes veo pequeños aquiles que sin su grandeza guerrera reflejan ese odio al adversario convertido en enemigo.

Porque la reacción de la izquierda frente a las disculpas públicas de AFF, demuestran que esta no se detendrá, hasta ver pasear su cadáver arrastrado por los pies.

Estos pequeños aquiles tienen por supuesto, el derecho de marchar, sin atropellar los derechos de los demás. Sino, la policía debe actuar como le corresponde sin dejarse intimidar.

Pero lo que no debe sustraerse de nuestra atención es que muchos dirigentes políticos, Lescano, Glave, etc. no pueden contestar una pregunta sobre cualquier tema sin referirse directa o indirectamente contra los fujimoristas, a veces incluso forzando las alusiones.

Porque esa es la goma que pega a toda la izquierda y sus simpatizantes ideológicos en el país.

Cuando más temprano que tarde y por ley de la vida Alberto Fujimori deje esta tierra, ellos tendrán que inventar algo o alguien a quien odiar.

Porque no tienen nada que ofrecer, nada que proponer.

Homero incluye en esta obra una frase como escrita para nuestros tiempos: “El espíritu de los cuerdos no es nunca inflexible.”

LA ILUSION DE SABER

Los psicólogos Sloman y Fernbach analizaron un experimento realizado con estudiantes de postgrado de Yale.

En el experimento se les pidió que explicaran como funciona objetos sencillos como un cierre o la cerradura de una puerta. Muy pocos de ellos pudieron explicar detalladamente cómo funcionaban estos objetos.

Naturalmente, ignorar como funciona no impide que la gente use esos objetos. Y esto es así porque las personas no necesitamos saber detalladamente cómo funcionan las cosas para utilizarlas, pero ello nos genera la ilusión que sabemos cómo funciona el mundo.

Y esto es muy importante para asimilar e inclusive dar saltos en la adquisición del progreso. Esto es muy claro en la asimilación de las tecnologías en las sociedades. No necesitamos saber de electrónica para usar un celular o un cajero automático.

Alguien se preocupó de encapsular –digamos así- la complejidad del diseño mientras mostraba la simplicidad de uso al usuario. Cuanto más simple de usar, más fácil de adoptar y difundirse.

Sloman y Fernbach llamaron a esto la “ilusión de profundidad explicativa” que simplemente significa que la gente cree que sabe mucho más de lo que realmente sabe.

Esto, que es muy útil en el progreso humano, es engorroso en el dominio político. Por ejemplo es más difícil oponerse a una ley sobre aranceles. Y aquí nuestra opinión depende de las opiniones de los políticos.

Si su opinión es equivocada –por la razón que fuere- y yo confío en ella, entonces mi opinión también es errada. Cuando hablo con otra persona y él decide que está de acuerdo conmigo, su opinión también es infundada, pero ahora que los tres coincidimos nos sentimos mucho más satisfechos con nuestras opiniones.

Si ahora todos descartamos como poco convincente
cualquier información que contradiga nuestra opinión, tenemos como resultado, el día a día actual.

Esto en el periodismo actual es grave. Uno se apoya en la opinión del otro y pocos -demasiado pocos- acuden a las fuentes para sustentar la información que va a difundir o la opinión que va a formular.

Como ha quedado demostrado en estos últimos meses, pocos leen y comprenden la Constitución, el Reglamento del Congreso y aun menos lo sustantivo del Código Procesal Penal.

Mucho cuidado con lo que leen en los medios o escuchen en los programas políticos.

AY MARISA

[OPINIÓN]
Marisa Glave es actualmente uno de los más visibles rostros de la izquierda.

Marisa Glave pertenece al grupo Nuevo Perú, grupo que encabezado por Verónica Mendoza pretende ser formalmente un partido político, para lo cual debe cumplir las formalidades que exige la ley. 

Formalidades que ella pretende sean reducidas en aras de la democracia. Una democracia más a su medida digamos.

Marisa Glave entiende que la democracia deja de ser tal o cuando menos es incompleta si plantea requisitos que le impiden a su grupo ser lo que no son: un partido político.

Marisa Glave afirma que su líder Verónica Mendoza no sabe nada de los millones recibidos de Venezuela para el Partido Nacionalista. Para Marisa recibir millones del extranjero no es una cuestión de principios, es decir es aceptable políticamente. Además, Marisa no opina sobre países hermanos. ¿De repente porque ahora quien los apadrina es Podemos?

[ Esto fue escrito antes que el máximo dirigente de Podemos la joya de Pablo Iglesias, quien hizo con Cataluña lo que Goyo con Cajamarca, se pronunciara por twitter lamentando el indulto a AFF. ¿Pablito, no tienes suficientes problemas con Puigdemont?]

Marisa Glave fue regidora de la Municipalidad de Lima. Afirmo en campaña y por TV haber negociado directamente con Odebrecht el tema de los peajes. Si ella dijo la verdad y los negoció puede estar envuelta en problemas penales. Si ella mintió, entonces sabemos que como todos -y más aún los políticos- ella también miente en campaña. Ahora lo ha olvidado o cuando menos no lo menciona. Si le preguntamos dirá seguramente que ni afirma, ni niega sino todo lo contrario.

Marisa Glave fue regidora de la Municipalidad de Lima. Afirma que no se dio cuenta cuando, en una campaña que la protegería de ser revocada, se gastaron millones de dólares provenientes de Odebrecht. O sea, no sabe quién, como, ni cuando se gastó ese dinero. Igual que Anel Townsend. Marisa reitera que se debe investigar caiga quien caiga mirando una foto de Susana Villarán.

Marisa Glave fue emplazada por Jenny Vilcatoma, quien documentos en manos le pidió explicaciones sobre su participación en actos por lo menos sospechosos, en la época de la revocatoria. Marisa Glave solo sonríe mientas escribe 100 veces #unamenos

Marisa Glave afirma que le pregunto a Mercedes Araoz si el gobierno iba a indultar a Fujimori. Mercedes Araoz le dijo que no. Al parecer se lo dijo cuarenta veces, porque Marisa le creyó. Ella y su grupo se abstuvieron, esa noche cada voto era decisivo.

Marisa no se dio cuenta que la cabeza que estaba en juego era la de PPK, no la de Mercedes Araoz. Marisa la ingenua, esperaba que le revelaran su plan, esperaba que a ELLA le dirían que si iban a indultar a AFF.

Marisa creyó y cree que las mentiras de PPK son pecados veniales, que podían y debían disculparse, con tal de no darle una “victoria” al fujimorismo en el tema de la vacancia.

Pero ahora Marisa estaba molesta porque PPK le mintió.!!!

¿Como? 
¿No, que las mentiras de PPK eran pecados veniales?

Y Marisa hoy, estaba aún más furiosa que ayer porque PPK indulto a Fujimori sin su conocimiento previo y el consentimiento del IDL y el resto de miembros de la “sociedad civil”. 

Marisa fue y sigue siendo (y seguirá siendo) entrevistada en TV y su posición se puede resumir en el hashtag #YatejodistePPK

Marisa dice que así no juega Perú. Creo que Marisa vive en otro mundo.

Lo que veremos en los próximos días y semanas es TODO lo que puede ofrecer Marisa Glave, Verónica Mendoza y Nuevo Perú como opción política para el país.

Viven, respiran y comen antifujimorismo. Para ellos si los Fujimori no existieran ellos los inventarían. Simplemente porque no tienen NADA que ofrecer al país excepto antifujimorismo.

Pero no nos preocupemos mucho, así les pasa –y le seguirá pasando- a los que creen que ganan experiencia política solo leyendo periódicos y declarando en TV y no militando en o construyendo un partido alrededor de una visión de país.

ENTRE LOS ODIOS Y LOS PRINCIPIOS

[OPINIÓN]

Los seres humanos somos auto justificativos de nuestro comportamiento, racionalizando nuestras acciones; por lo que más que seres con un comportamiento racional somos seres que racionalizan su comportamiento, dándole a este un sentido posterior a su ocurrencia sobre todo si este comportamiento produce los resultados que la sociedad valora.

En el caso concreto de PPK, estoy casi seguro que el cree que el actuar jugando el doble papel publico privado que le permitía generar grandes sumas de dinero era correcto por los resultados que le producían. El tema de los valores, la ética y la moral estaban relativizados. Mis empresas son legales, firmo contratos, extiendo recibos por honorarios, uso el sistema bancario, pago mis impuestos, etc. Y gano mucho dinero. ¿Cuál es la falta? El no la veía o no la quería ver. 

Su ética se adecua a sus intereses.  En ese sentido no se diferencia mucho de Fujimori o Montesinos. Por más que a AFF no le hayan encontrado un dólar. El permitir la acción de un agente corruptor como Montesinos, es el equivalente al no querer saber de PPK, y eso es lo condenable.

Y si, como en el caso de PPK, al verse descubierto no tiene problemas en mentir para ocultar este comportamiento, demuestra que su moral claramente es relativa a sus objetivos financieros. Miento si puedo conseguir lo que quiero. 

Esto que puede ser hasta aceptable en el ámbito de negocios privado, en niveles de gobierno que manejan recursos de un país es sencillamente inaceptable.

Imaginense que un Ministro de Economía (digamos Thorne) genera deudas para el país, porque en el proceso gana directa o indirectamente comisiones (millones de dólares). El podrá racionalizarlo justificando su accionar en la necesidad (real o imaginaria) de contraer la deuda. Seria aceptable ?

Pero atribuir su comportamiento individual al sistema, no resiste ningún análisis. 

Es más. Es en democracia, en un Estado de Derecho con libertad de expresión es cuando hay mayores probabilidades de combatir la corrupción.

Más de uno –y en el caso de la izquierda esto es más visible-, en este momento están atrapados entre sus odios y sus principios. Entre sus principios que le indican que lo hecho por PPK es moralmente reprobable y el odio a los fujimoristas a quienes ven como supuestos “beneficiarios” de esta supuesta 'victoria' política.

Puestos en el dilema, se retuercen, maldicen, recuerdan los 90s, sufren y finalmente puestos ante la encrucijada de optar entre sus principios y sus odios, optaran por sus odios y luego naturalmente racionalizaran su decisión u opinión

Es triste, pero es una muestra de cómo relativizar principios solo significa abandonarlos y siempre habrá una explicación “razonable” para hacerlo. 

Recordemos que la práctica constante del abandono de principios simplemente crea ciudadanos cínicos o amorales.

LA CRISIS POLITICA

[OPINIÓN]
Viendo el jueves último, los rostros de los ministros y congresistas que acompañaban al Sr. Presidente durante su alocucion, vi rostros que reflejaban claramente la crisis política que vivían. Esos rostros, salvando las distancias, me hicieron recordar una obra de Pierre Broué titulada “Los procesos de Moscú”. 

En esta obra el historiador francés –que había peleado en la resistencia contra los alemanes- cuenta los juicios políticos efectuados hubo en la década del 30 contra más de un centenar de cuadros políticos que había participado en la revolución rusa.

Esos cuadros políticos eran de una gran diversidad: desde hijos de ricos industriales con excelente formación académica devenidos en revolucionarios hasta dirigentes obreros, incluyendo profesionales liberales como economistas, ingenieros, etc. 

Todos ellos revolucionarios de la época, hombres duros que habían participado en la lucha contra la autocracia del Zar, que habían sufrido cárcel persecución, destierro, más de uno de ellos con condena a muerte y alguno con suspensión de última hora del fusilamiento al que estaba condenado. 

Por ejemplo, en ese grupo hubo un tal Drobnis, zapatero, dirigente a los quince años, con seis años de cárcel, dos condenas a muerte y una ejecución por parte de la guardia del Zar durante la guerra civil, ejecución a la que sobrevivió después de haber sido acribillado a balazos. 

Duros eran.

En agosto de 1936, en enero de 1937 y en marzo de 1938, se efectuaron juicios públicos casi idénticos ante la Corte suprema de la U.R.S.S.; todos los acusados, que habían sido compañeros y colaboradores de Lenin, dirigentes revolucionarios mundialmente conocidos, se acusan de los peores crímenes, se proclaman asesinos, saboteadores, traidores y espías. 

Relata Broué – a partir de las actas de los juicios y archivos desclasificados de la época unos en la propia KGB rusa y otros en archivos abiertos recién el año 1980 en Harvard- como estos hombres se quebraban políticamente y admitían delitos que no habían cometido. Todos aceptan los hechos imputados. Una que otra resistencia a admitir culpas políticas, para finalmente aceptar los cargos.

Retrata como uno de los más brillante de todos ellos; Nicolás Bujarin, compañero de Lenin, economista que antes de los 17 años ya era dirigente político y antes de las 23 dirigía la lucha contra el Zar se defendía de los cargos explicándolo a partir del desdoblamiento de la conciencia. 

Bujarin trato de explicar y justificar las acciones por los cuales se les juzgaba, como la consecuencia de la no aceptación por parte de ellos de una realidad que había cambiado radicalmente. Ellos no se habían adaptado a la nueva situación que vivían, por lo que se comportaban como antes de la Revolución sin darse cuenta que incurrían en actos criminales o penados por la ley. 

Él lo llamaba el desdoblamiento de la conciencia y de la moral. Cometían actos criminales sin percatarse de ello. Actuaban como siempre sin darse cuenta que la realidad había cambiado convirtiéndose en criminales –así se autodenominaban- de manera involuntaria. 

Finalmente, Bujarin fue –igual que todos los demás- sentenciado y ajusticiado.

El libro es un relato político y psicológico dramático que recrea muy bien los hechos históricos.

APUNTES RAPIDOS

[OPINIÓN]
UNO

• El 2011 los que negaron que OH era un violador de DDHH sabiéndolo, ahora niegan la corrupción de PPK. No hay peor ciego .....

DOS

• Quejarse, maldecir e insultar a los Congresistas por los que NO vote me suena tan lógico como quejarse del juego, la cara o el lenguaje de los jugadores del equipo contrario.

• Bueno, las barras bravas en el Estadio insultan siempre al jugador contrario.

• Es la manera como algunos entienden la democracia: un ejercicio de descalificación -hasta física- del adversario.

• Por eso este Congreso nos representa tan bien.

ANDREA

[ANÉCDOTA]

Era plana como una galleta y no pesaba más de 50 Kg, tenía grandes ojos color caramelo, cuerpo de adolescente, sonrisa fácil y esa singular piel cuzqueña. ¿Han visto la piel de los cuzqueños? Debe ser el clima. O la mezcla de rasgos de cholo con español que se nota también en su gramática y su correcta vocalización.

La quería casi como a una hermana menor. No digo como a una prima, porque el cariño hacia las primas es un tema medio complicado para algunos hombres.

Andrea (Roció) era la oveja negra de una conocida familia cuzqueña.  Toda su familia era de izquierda. El más conocido era su viejo, miembro de cuanta lista de izquierda, que se respete, se elaborara en el Cuzco.

Era la oveja negra, porque era la mas bolchevique dentro de una familia de bolcheviques.

Alejada de su familia, se enamoró y casó con una militante argentino al que la dictadura de Videla lo había intentado secuestrar ya dos veces. Y todos sabíamos que esos secuestros siempre terminaban mal.

Se vinieron a Lima donde ella era parte del aparato partidario. Trabajaba en la edición del periódico, cuando estos se editaban a mano, literalmente cortando y pegando. Su paciencia de maestra de primaria y genio de hija engreída hacia fácil y a la vez difícil el trabajar con ella. Sobre todo, en las ultimas horas antes del cierre cuando la presión era horrible.

Años después, cuando el sueño se había esfumado, nos volvimos a encontrar, en el Queirolo del centro de Lima. 

Era la misma, las personas autenticas no cambian, simplemente mejoran. Sin autobombo.

Naturalmente, primero lo primero. Recordamos a los viejos compañeros, y las peripecias de esos años.  Finalmente, como nos afecto individualmente el golpe de la desaparición del principal ideólogo del movimiento, quien repentinamente había muerto de un ataque al corazón, y la lucha política fratricida que le siguió. Y –lloviendo sobre mojado- poco tiempo después la caída del Muro de Berlín termino provocando la implosión de la corriente internacional y de nuestro "secta".

Hablamos también de Favre (si, ese) quien, en nuestra época, ya había empezado su carrera de “marketing político” con el UNE (el sindicato de estudiantes franceses) envolviendo en sus buenos modales franceses y  poliglota cultura política, financiamientos ilegales a partidos de izquierda empezando por el suyo, la OCI.

Por supuesto hablamos de la situación política de ese momento y de nuestras vidas personales. 

La conclusión de su vida política habia también concluido con su matrimonio y dos noviazgos posteriores. Había empezado un negocio de café y estaba terminando de vender cerca de mil kilos de café del valle de Urubamba, presentados en bonitas bolsas de kilo.

Aunque le había ido bien, ya se había cansado.

“Esto no es para mí” reflexiono. “Creo que iré a lo mío, hay una ONG dedicada a la Educación que esta haciendo un lindo trabajo y me están tentando.”

Sorpresivamente luego de esa reflexión, me dijo. ”Y tu deberías escribir”

Me sorprendió. ” Si?”

Mirándome directo a los ojos me dijo” Si”.

Me azore. La verdad yo no había escrito muchos artículos periodísticos.  

” Tus artículos me gustaban, recuerdo el que hiciste sobre la caída del Sha de Irán.”

Lo recordé. A mí también me gusto escribir ese artículo, se disponía de bastante información que hubo que procesar, tomar apuntes y finalmente tipear el articulo (pulpines recuerden no existía Google, ni PCs, ni procesadores de texto) pero pensaba que había pasado desapercibido. (tampoco likes!)

Guarde silencio. Los que me conocen saben lo que significa.

Poco despues nos despedimos. Solo un abrazo y un cuídate. No intercambiamos teléfonos. Nos conocíamos lo bastante para saber que eso era inútil.  Cuando quieres encontrar a alguien simplemente lo encuentras. 

Bien flaca, querida Rocío. No sé dónde estás ahora, solo espero que tú también estés haciendo lo que te gusta.

LA PRIMERA DECEPCION

[ANÉCDOTA]

Como dije recién empecé a salir a la calle solo, cuando tuve 12 o 13 años no más.
Salía a la puerta de mi casa y mirando hacia la izquierda no había mucho que ver. La calle terminaba una cuadra más allá. Mirando a la derecha había más para ver: la panadería de un italiano que apenas mascaba el castellano y donde aprendí a comer fugazzas y pizzas, mas allá la cancha parroquial, la iglesia y mucho más lejos el mercado.

A mitad de la otra cuadra veía siempre estacionado un auto negro antiguo, un Ford Clásico, no sé si era movilidad privada, auto para matrimonios o un taxi. En esos tiempos esos autos no me parecían tan bonitos como ahora. Es mas el concepto de belleza y auto aún estaban divorciados en mí.

Una tarde salgo a la puerta, debe haber sido en vacaciones de Julio, sino era imposible que ello sucediera, tanto por el horario de clases que teníamos en ese entonces: de 8 a 12 o 1 y de 3 a 6 como porque mi viejo era muy estricto con las salidas durante la época escolar.

Bueno un día salí, me recuesto en el dintel, miro descuidadamente hacia mi derecha y de repente POMM ¡Sentí como mi respiración se detuvo!

De la quinta frente a la que estaba estacionado el auto negro, salía caminando alegremente una preciosa niña de cabellos castaños, blusa verde, falda azul y zapatillas blancas.

Me quede petrificado, todos los que usan el término amor a primera vista saben de lo que hablo.

A los pocos minutos ella regresó con una bolsa de papel, había ido a la panadería, y entro a su casa.


No podía creer lo que había visto. Esa belleza era sencillamente inimaginable.


Pocos días después la vi pasear en bicicleta. Me rendí en silencio e incondicionalmente.

Y esto porque ademas yo no sabia manejar bicicleta !!!

Se hizo una rutina salir a esa misma hora, a ver si la volvía ver. A veces tenía suerte, a veces no.

Al poco tiempo pude conocerla. Se llamaba, como actriz de película mejicana, Elena Mercedes. Y cuando me miraba, simplemente me suspendía en el aire.
Poco tiempo después, me entere que en unos días habría una función de cine en la parroquia. Decidí que era el momento de acabar con ese dulce dolor y confesarle mis sentimientos. Fueron largos días de espera.

Esa noche, llegue a la cancha de fulbito donde proyectaban la película, bastante asustado. La película ya había empezado. La busque en la penumbra y la localice. Estaba con su amiga. Me senté dos filas atrás. Era un cazador.

No vi la película. Solo esperaba el momento de poder abordarla. Me moría de miedo.

De repente, delante mío y exactamente detrás de ella se sentó un chico del barrio que era poco mayor que yo – él tendría unos 17- y a quien le decíamos el ratón, porque su papa comercializaba quesos.

Paso unos instantes y de repente el se inclinó hacia a ella y le dijo algo al oído. Ella sonriendo paso su brazo hacia atrás y se agarraron las manos un instante.

Yo veía todo esto en silencio. El ratón había robado mi queso. En mis narices.

Unos minutos después, él se levantó, se dirigió hacia la salida y se paró al lado de la puerta. Poco después ella se levantó y salió del local seguida por él.

Yo no entendía lo que pasaba, ni que debía hacer. El cielo se había derrumbado.

No recuerdo que mas paso esa noche, supongo que para defenderme lo he olvidado, y aunque puede ser fácil de imaginar, sencillamente no lo recuerdo.

Así fue mi primera decepción. Pero mas que el dolor de la frustración lo que recuerdo con mas intensidad de este episodio es el tibio alboroto que me causaba verla.

LA FIESTA ESTA EMPEZANDO

[OPINIÓN]
El huracán Lavajato está empezando a acercarse a nuestras costas. NO hay forma de evitarla. Hagan canchita y siéntense a mirar que esto recién empieza.

Este escándalo de corrupción debe ser visto más que con ánimo morboso o justiciero como una magnífica oportunidad para salir fortalecidos política y socialmente. Sera difícil no salir golpeado económicamente de este impasse.

Porque vivimos momentos excepcionales. No es normal que cuatro poderosos empresarios desfilen hacia la cárcel. Y ellos por haberse coludido para sobornar a un Presidente de la Republica.

Y aún faltan desfilar más empresarios, abogados, periodistas y funcionarios públicos.

Los mensajes políticos de este hecho son poderosos:

Todos somos iguales ante la ley.

El que la hace la paga.

La decisión judicial de dictar prisión preventiva a cuatro empresarios poderosos ha hecho más para educar a nuestros niños en valores que cien horas de clase de Educación Cívica o Ética.

Y esto lleva al último mensaje subyacente: La acción enseña.

Los optimistas pueden seguir siéndolo. 

Políticamente lo más importantes en medio de esta tormenta es preservar y fortalecer las instituciones. 

Aquí hay mucha controversia con aquellos que piensan que al desaforar un congresista, censurar un Ministro, acusar constitucionalmente a un Fiscal de la Nación e incluso vacar a un Presidente de la República se atenta contra el sistema democrático. Nada más falso. Exactamente al revés.

Las instituciones están por encima de las personas que temporalmente las dirigen o las conforman. La única manera de fortalecer estas instituciones es exigiéndoles a las personas que la dirigen o conforman que cumplan cabalmente el rol que la Constitución y las leyes le señalan.

No se fortalece una institución ni por ende el sistema democrático, permitiendo la inoperancia o avalando las corruptelas de quienes las dirigen, por el simple cálculo cortoplacista de mantener a dicha institución como parte de un supuesto “espacio de poder” afín ya sea al gobierno o a la oposición.

Repito, lo, mas importante en esta tormenta es preservar y fortalecer nuestras instituciones.

Esperemos que algo bueno saldrá de toda esta podredumbre.

POSTDATA. ¿Qué pasa con Susana Villarán? ¿Dónde está? Porque ella ha sido, después de Toledo, la segunda figura política sindicada directamente como receptora de dinero de Odebrecht. Estarán preparando el allanamiento de su partido ¿? De su casa? ¿De los colectivos que la apoyaron? ¿Y José Miguel Castro? El gerente municipal durante la gestión de Susy.? ¿Sigue en el Perú?

TITO

 [ANÉCDOTA]

Recién empecé a salir a la calle solo, cuando tuve 12 o 13 años no más.

Allí conocí a los amigos con los que pelotearía muchas veces en las pistas de mi barrio.

Uno de ellos se llamaba José, y naturalmente lo llamábamos Pepe. Era un pelotero muy hábil, e incansable participante de nuestros clásicos U – Alianza.

Un día, su padre desesperado por la velocidad con la que el destrozaba las zapatillas, no tuvo mejor idea que sacarle los “cocos” –en esos tiempos eran de madera- a un par de chimpunes y dárselos para que los use como zapatillas.

Histórico hecho.

Cuando apareció con los negros chimpunes sin cocos a jugar con nosotros, fue el blanco de sangrientas burlas.

La peor de toda esa escalada de bromas – de la que confieso fui parte- era la que afirmaba que esos chimpunes habían sido del recién retirado Tito Drago (el Iniesta de la época) y que él los había heredado. 

Y comenzamos a llamarlo burlonamente Tito.

Aquí fue cuando el cometió el mas grave error que se puede cometer cuando te fastidian en el barrio: se pico.

Aprendió a la mala. A partir de ese día nadie:  amigo, enamorada, novia o vecino lo llamaba Pepe o José. Para TODOS se llamaba Tito.

Incluso su propia madre lo llamaba así para hacerlo ingresar a casa.

Y así fue como hasta el día de su muerte. NUNCA jamás volvió a ser conocido como Pepe.

El un día fue “bautizado” por la calle como Tito y así quedo. La calle había hablado.

JUSTICIA O ESCARNIO?

[OPINIÓN]
Estamos viviendo la más grave crisis de nuestra democracia de los últimos años. El escándalo Lavajato recién está empezando y es tan grande el volumen del mismo que no hay forma de desviar la atención ni de medir el impacto del mismo a priori.

El gobierno se ha puesto de lado en este lio. Solo hay declaraciones. Cero acciones.

Hasta hoy, hay dos ex Presidentes claramente involucrados y sospechas documentadas sobre varios políticos, la ex Alcaldesa no ha terminado en prisión preventiva por ahora a pesar comprobarse que ha mentido a la justicia.

Hasta hoy, hay cuatro de los empresarios más poderosos del país encarcelados.

La sensación que no habrá impunidad es buena y saludable para la sociedad al margen de las formas.

Aquellos que pusieron precio a la tranquilidad y felicidad de su familia, lo hicieron por propia decisión. La justicia se debe encargar y si son culpables deben pagar.

Por supuesto que nadie puede, ni debe alegrarse de la desgracia humana.

La sensación de euforia que causa la encarcelación del rival político no es sano ni emocional, ni políticamente. Y desear la cárcel para el adversario solo porque si, solo revela un alma enferma o en el mejor de los casos un espíritu antidemocrático

Pero como toda crisis esta es una magnífica oportunidad para mejorar.

Ahora más que nunca hay que actuar con responsabilidad y firmeza.

Nada de generalizaciones.

Nada de que todos son iguales, porque eso solo diluye responsabilidades.

Las responsabilidades siempre son individuales.

En democracia el Poder Judicial debe procesar correctamente estas situaciones. 

Las instituciones son más importantes que las personas que temporalmente las dirijan.

El adecuado funcionamiento de las mismas fortalecerá nuestra democracia.

No hay que temer usar los mecanismos de la democracia.

Necesitamos aprender a vivir en democracia

Habrá sobresaltos, no hay dudas que así será.

En el proceso que viene, él pánico de los que se saben culpables será harto evidente, la tranquilidad aparente de muchos no se podrá ocultar mucho tiempo, la amnesia seguirá invadiendo a políticos, empresarios, abogados, artistas, periodistas y hueleguisos, la inocencia y candidez casi juvenil resurgirá y la operación distrae y confunde acelerará su marcha,

Inevitable será la aparición de las vírgenes de cabaret que saldrán mañana tarde y noche a predicar moral. Cuidado. Los funcionarios de gobiernos anteriores resurgirán con nuevas corbatas.

No faltaran los que en aras de supuestamente “defender la democracia” buscaran impunidad. Como tampoco faltarán los extremistas desencantados de la democracia que pregonarán que se vayan todos. Cuidado. ¿Sabe para quién trabaja esta consigna?

Ya bastante hemos tenido de ese grupo de personas (el establishment caviar) que se atribuyó una superioridad moral que ahora se revela deleznable.

Durante años estos señoritos propugnaron una persecución política sobre el fujimorismo que no solamente pretendía desterrarlos de la política nacional, sino también descalificar a todos los que –sin necesidad de simpatizar con el fujimorismo- no aceptaban los métodos de insultar y hacer escarnio del ex Presidente preso, de sus simpatizantes y de su hija. Eso fue y es escarnio.

Eso es política? NO. Solo miseria asoma debajo de ese comportamiento.

Hay que investigar y sancionar, caiga quien caiga. Sin dudas. Repito, caiga quien caiga.

Ahora debe quedar más claro que nunca que no hay que apellidarse Fujimori para ser automáticamente culpable, ni Graña para ser automáticamente inocente.

Aquí no debe haber ni vacas sagradas.ni chivos expiatorios.