UNA COLUMNA, SOLO PARA CALICHINES

Sostengo que el AAR escribe artículos que partiendo de su antifujimorismo militante fuerza la realidad para que se acomode a su estrategia permanente de desprestigio de esa agrupación.

Para ello usa triquiñuelas propias de calichines, que a veces sorprende a algunos.

El último de estos artículos ha sido la columna en la que trata de la designación de Jaime Saavedra como Director Senior de la Práctica Global de Educación del Banco Mundial.

Artículo que ha tenido cierta repercusión en amigos míos. Pero para criticar a los fujimoristas por lo que hacen hoy, la verdad no hace falta estirar así la realidad.

Empieza cambiándole el título al cargo para el que Saavedra ha sido nombrado. Le hace un pequeño añadido y dice que ha sido nombrado Director Senior y Cabeza de la Práctica Global de Educación.

Mayor impacto al cargo al añadirle la Cabeza? Vaya uno a saber.

Añade que “Como principal autoridad del Banco Mundial en educación es una magnífica noticia para el Perú,” y aquí suelta el leitmotiv de sus columnas ”pero deja en ridículo al congreso –especialmente al fujimorismo– porque hace poco este lo censuró con argumentos tan deleznables que dejaron ver con claridad el carácter subalterno de la movida.”

Vamos por partes.

En primer lugar, los hechos, la noticia. ES una magnífica noticia para él y seria mezquino no alegrarse que le vaya bien.

En segundo lugar ES una buena noticia para el país en cuanto un profesional peruano ha sido designado en el cargo. Nada más.

Y nada más, a menos que pensemos que, al ser un peruano quien tiene dicho cargo, tendremos un tratamiento preferencial con el referido organismo. Y en ese negado caso, si, supongo que algunos que piensan en consultorias conseguidas a través de contactos, podrían estar salivando con las posibilidades.

Pero las políticas del Banco Mundial por supuesto no se establecen o ejecutan por la nacionalidad de sus funcionarios.

En tercer lugar, el dejar en ridículo al Congreso no ha sido el cálculo del BM al nombrarlo o como recompensa por haberlo censurado.

Porque, el Congreso es una institución elegida por millones de peruanos a través el voto democrático y tiene las facultades que la Constitución le establece. Punto.

Nos guste o no nos guste lo que decidan. A él no le gusto que censuraran a Saavedra, lo sabemos. Bien.

Añade “Paradójicamente, el fujimorismo concluyó hace apenas tres meses que Saavedra no estaba calificado para ser ministro de educación de Perú y, entonces, optó por censurarlo.”

Todo simple, todo fácil de inferir y creer…….. sino fuera falso.

Simple: COMO el Banco Mundial te nombro Director Senior de la Práctica Global de Educación del Banco Mundial ENTONCES eres un gurú de la educación a nivel mundial y POR TANTO los fujimoristas son unos infames.

PRIMERO. La realidad es más rica que cualquier esquema de desprestigio.

Por ejemplo los Ministros de Educacion de Nueva Zelanda, Australia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Corea del Sur, Singapur, Canadá, Holanda por ejemplo si pueden mostrar RESULTADOS positivos en Educación y no he leído que fueran censurados.

Supongo que por eso (por no haber sido censurados) 

NINGUNO de ellos ha sido nombrado o propuesto para el importante cargo de Director Senior de la Práctica Global de Educación del Banco Mundial.

Entonces cuáles son los criterios para el nombramiento hecho por el BM?. Desconozco mayormente.

Tendrá algo que ver los resultados de la gestión pública del país de origen con el nombramiento.?

El ex Ministro Saavedra reemplaza a Claudia Costin, educadora brasileña, quien estaba voceada para Ministra de Educacion del gobierno de Temer. Solo recordemos que Brasil bajo del 58 al 60 en el ranking de la OCDE y Perú está en el puesto 71, de 75 países evaluados.

Entonces, parece claro que la respuesta es no.

SEGUNDO. Negar que una fuerza política (Fuerza Popular u otra) pueda plantear la censura de un Ministro porque un periodista, yo u otro metiche, opina que si está calificado es absurdo.

Con esa misma lógica, un gerente general jamás podría despedir a un técnico que, siendo experto en un tema, no da los resultados que se esperan de él y para lo que fue contratado.

O tendremos que volver a mirar RESULTADOS de la educación bajo Saavedra?. Otra vez, discutir los resultados de ECE? Otra vez revisar los millones gastados en consultorias y publicidad? No, por favor.

Pero, volvamos al artículo de marras.

Continúa allí AAR descalificando a todos los Congresistas de FP, eso es catarsis, así que sigamos.

Por fin llega a su argumento central: “camuflar una censura que era un favor evidente al lobby contra la ley universitaria. Pero no solo eso, pues también estaba el esfuerzo conservador empaquetado con esa mentira llamada ‘ideología de género’. WHAT?

La Ley Universitaria ha sido derogada? No.
Modificada? No.
Está en agenda su discusión? No.
Alguien lo ha planteado? No, que yo sepa.
Entonces?.

Ese supuesto lobby es una desgracia. Mal ejemplo en tiempo de lobistas.

Y la “ideología de género”? Que tiene que ver eso aquí?

En todo caso, los millones de PPFF movilizados en todo el país, merecen por lo menos ser escuchados, no? Al fin y al cabo son sus hijos los que van a la escuela pública.

Para terminar, usare sus palabras: manosear y utilizar a Saavedra, refleja cómo la mezquindad, la pequeñez y la corrupción tratan de poner en ridículo a la política peruana. Y también revelan la incapacidad de interactuar democráticamente, de tener empatía y discrepar sin descalificar al otro.

Porque la descalificación es más propio de totalitarios, algo que él no es. Creo.